Esperar el dinero es como esperar a Godot

Apr 14 • Mutualismo • 1369 Views • 2 Comments on Esperar el dinero es como esperar a Godot

Hace tiempo quise establecer un debate sobre el ahorro en un foro muy conocido, que como siempre derivaría en una discusión de cómo y por qué funciona el dinero tal cual lo hace. Si bien este debate no prosperó, tiempo más tarde un amigo me preguntó sobre la oxidación y el ahorro, y aunque tampoco llegamos a nada claro, esas dudas me empujan a escribir mis puntos de vista de forma más ordenada (aunque no prometo nada) y argumental, lo que tal vez pueda dar mejor resultado en mi intención de generar el debate que pueda ayudarme a hacer luces acerca el tema.

En ese momento en mi mente había algunas preguntas que me llevaban a pensar en cierto sentido, con la concreta idea de sintetizar una nueva idea acorde con mi posición.¿Qué cambios o que desarrollo quisiera para mi comunidad? ¿Cuál es el recurso con el que no contamos para alcanzar nuestras metas? Imagino sin peligro a equivocarme que la respuesta a la primera pregunta sería:
Educación
Atención completa para los niños y jóvenes
Atención de calidad para los ancianos
Reparación e implementación de infraestructura
Viviendas
Depuración del medio ambiente
Más áreas verdes
Promoción de la cultura y de los deportes
Transporte público
Prevención del delito
Atención preventiva de la salud
La segunda pregunta se responde indudablemente con: “dinero”. La observación y los datos estadísticos de organismos internacionales pueden ponernos al tanto que de todos los recursos indispensables para una mejora en nuestra calidad de vida están a disposición y en cantidades suficientes; esto es recursos naturales, y potencial humano lo que falta y ésta es una constante del sistema actúa. El dinero, lo que se supone debe ser el lubricante de la actividad humana o como dice Silvio Gesell el candado, el peaje, la barricada que nos frena en nuestra meta común de una calidad de vida aceptable para todos.
Así es, el dinero ha vuelto la actividad humana en una especie de teatro de lo absurdo, el escenario está en ruinas, los actores duermen en la tarima del escenario. El niño que lleva los mensajes muere de hambre y sin instrucción. Ferrocarriles abandonados, infraestructura que no soporta o no prevé los cambios climáticos, colapsos ecológicos, depredación de los recursos, y todos los problemas sociales que nos aquejan, y por otro lado están las personas que no tienen empleo, o sólo usan una mínima parte de sus capacidades, trabajan en cosas que no les gusta y todos esperan la llegada de Godot. Si un espectador extranjero de otro planeta llegara a nuestro teatro y preguntara quién es este Godot, qué es ese dinero que todos esperan , podríamos responder inmutables que es “un acuerdo al que llega la comunidad para poner en movimiento la actividad humana”.
Lo cierto es que las comunidades cuentan con los recursos suficientes, aspiraciones y conocimientos para ocupar a sus miembros el resto de sus vidas. ¿Acaso la escasez del dinero nos ha hipnotizado hasta tal punto que hemos perdido nuestro sentido común?
O como dice Mark Kinney : el dinero es como un anillo de hierro que nos hubiéramos puesto en la nariz. Ahora, nos lleva a donde el quiere, como si nos hubiéramos olvidado de que lo forjamos nosotros. Todo eso no es tan notorio pero cuando las crisis monetarias llegan, ahí es donde realmente se hace obvio el absurdo de nuestro sistema y éste golpea también a los productores. Cuando hay crisis monetarias también resalta el hecho que la escasez con la que el dinero obtiene su valor de mercado bloquee la actividad comercial, y me lleva a la siguiente pregunta: ¿Cómo se puede comercializar todo lo producido si no hay suficiente dinero, o sea porque el valor del dinero no guarda relación directa con la producción, tanto del capital financiero como del capital social? Eso se contesta fácilmente: el dinero estándar no tiene como objetivo ser medio de intercambio, ése es solo un medio, por que la verdadera función del dinero es la especulación.
En las palabras de Edgar Cahn, creador del “Time Dollars”: El precio real que pagamos por el dinero que utilizamos es el imperio que ejerce sobre el sentido de lo posible y la prisión que construye destinada a encerrar la imaginación.
Ahorro e inversión.
Cuando veo los argumentos de los opositores de Gesell y el “Libre Dinero” lo primero que leo es que la oxidación castiga el ahorro y frena la inversión; y si bien Gesell creía que el ahorro no sería perjudicado porque los bancos prestarían con bajos intereses y además haría de las inversiones algo más dinámico por el efecto de la sobrestadía yo me pregunto y ¿por qué no puede mermar el ahorro también? ¿Es que acaso escapa de las propiedades naturales del tiempo? ¿Por qué la economía tradicional se empeña tanto en romper el ciclo natural de envejecimiento?, ¿por qué se esmeran tanto en pretender que el dinero no pierde valor, que los ahorros no pierden valor?
No es este el curso natural de las cosas, esta tendencia natural a la decadencia de las cosas, no avisa que la naturaleza y todo en este universo cumple con sus ciclos y tiende a recuperar su estado más estable. Si los ahorros tienen que mermar entonces que mermen, eso hará impráctico la acumulación desmedida con la consiguiente depredación de los recursos naturales. No estamos tocando temas económicos, para los economistas tradicionales éstas serian externalidades, para una visión natural y holística del mundo son temas que se deben de tratar y aceptar que las cosas que hace el hombre tienden a envejecer como el resto de las cosas , es una visión demasiado jerarquizada y cuasi religiosa, la tendencia del mundo a aspirar a la trascendencia eterna.
Como afectaría a la actividad humana que el ahorro merme, ¿no merma ya el ahorro con la inflación? Si los ahorros mermaran igual que el dinero oxidable, se presentan dos alternativas: todos los que tengan excedentes prestarían para evitar la oxidación, lo que los convertiría en inversores; o consumirían, lo que impulsaría la producción de bienes, ¿pero qué pasa con el consumo? Dos cosas referentes al consumo sumamente importantes:1) Nadie consume más de lo que puede. Si compras y guardas es otra forma de ahorro; menguaría como con la oxidación si hablamos de productos muy caros o codiciados, digamos el clásico oro, gastarías en almacenaje de una caja de seguridad de un banco que es como una oxidación y estas limitado al precio del mercado. Si todos quieren ahorrar en oro o metales preciosos subirá el precio de las cajas de seguridad y del oro hasta que el mercado se estabilice, no creo que sea mejor que ahorrar en nada siempre será mejor prestar, y prestar es invertir:2) Nadie puede consumir lo que no se ha producido. Si aumenta la demanda de productos se incentiva las nuevas inversiones.
Todo este ciclo está unido. Una cosa no sube o baja sin las demás: consumo, producción ahorro e inversión deben llegar a un equilibrio si hay libre mercado. La conclusión es que si no hay aumento en la población o en las necesidades humanas y hay sobreproducción se dejará de producir y, ¿que quiere decir eso? Que el crecimiento por fin se detendrá, que se encontrará el equilibrio entre las partes mencionadas.
Conclusión: menos horas de trabajo, más horas de recreación; por lo tanto más consumo del tipo cultural recreativo y otro ciclo de aumento o disminución de los cuatro factores hasta llegar a otro equilibrio. La cosa es que la naturaleza no puede permitirse un crecimiento permanente, (menos uno exponencial como el que exige la economía actual), y todo esto solo será a favor de la calidad de vida de todos, en tanto a las condiciones que el anarquismo mutualista pregona.

Related Posts

2 Responses to Esperar el dinero es como esperar a Godot

  1. The Langlois says:

    Si bien siempre me resulta interesante el punto de vista mutualista-geselliano, aunque existan varios puntos en los que no estoy de acuerdo, creo que hay algunas cosas que se están escapando al post, o por lo menos me deja algunas dudas.

    Hablo de lo que me dejó la impresión más fresca, ¿por qué el ahorro no puede prolongarse hasta que el ahorrista desee o considere necesario? ¿Por qué debe someterse al “natural ciclo de envejecimiento”? ¿Sólo porque así es “natural” y de la otra forma es “religiosa”? Creo que hay que fundamentar esto con mayor firmeza. A muchas personas les gusta ahorrar porque quiere legarles algo a sus hijos, o quiere llegar a la mayoría de edad en condiciones de dedicarse a actividades particulares no del todo lucrativas, etc., más allá de lo que implica el proceso productivo. No entiendo qué tiene esto de anti-natural… incluso el mismo Gesell dedicó los últimos años de su vida a la agricultura y a sus estudios económicos, sustentándose en lo que había acumulando en el comercio.

    Otra cosa; ¿por qué el dinero debe cumplir la función de “lubricante” de la economía? ¿Por qué tiene que ser un simple medio de intercambio y agilización del mercado y no un medio de atesoramiento? Creo que es el mercado mismo, espontáneamente, el que debe y puede decidir esto, tanto si se opta por el oro u otros metales, o si se opta por un mercado de dinero fiduciario. Incluso podrían coexistir varios tipos de dinero o varios “circulantes”, como ocurre en algunas zonas en las fronteras de países.

    Un saludo

  2. primero gracias por tu comentario, me alegra que te interese nuestro punto de vista.

    Yo no dije que el ahorro no puede prolongarse todo lo que el ahorrista quiera, el ciclo natural de envejecimiento no es freno para eso, es un punto al que el ahorrista debe someterse y debe tener en consideración , por el simple hecho de que así sucede en la realidad, y nuestra actividad humana debe observar este hecho de lo contrario estamos forzando y desequilibrando nuestra relación con nuestro medio. Este hecho no impide a nadie ahorrar para su prole o actividades futuras, mas bien creo que la gente tendera a cambiar su idea del ahorro y ver mas claramente la dualidad ahorro/inversión, y no vera al ahorro como una simple acumulación, haciendo mas activa y promotora de la inversión a las personas, algo que ya esta pasando en la actualidad pero de forma lenta y solo en las esferas donde se puede contar con muchos recursos excedentes.
    Sobre tu segunda observación estoy muy de acuerdo te recomiendo (seguramente se te escapo mi articulo anterior) “ethos del dinero” esta mas abajo ahí hablo del tema un poco mas..

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

« »