Trabajadores vigilan en las calles de Bilbao

Dec 23 • Actualidad • 3771 Views • 28 Comments on Trabajadores vigilan en las calles de Bilbao

Extraído de aquí:

Delegados del sector comercial de los sindicatos ELA, LAB, CC.OO. y UGT han recorrido esta mañana las calles del centro para evitar que la patronal del comercio obligue a los empleados a trabajar en domingos y festivos. Así y todo, en el barrio de San Ignazio han abierto numerosos comercios de Lehendakari Agirre.
Según explicaron los representantes sindicales, esta movilización se realiza después de que los dueños de FOR obligaran recientemente a sus trabajadores a abrir en festivo.
“Denunciamos los intentos por parte de algunas empresas y asociaciones de comerciantes de reventar el domingo como día festivo, impulsando, con el apoyo de algunos representantes políticos y municipales, la apertura del comercio y rompiendo el pacto social que se viene respetando hasta hoy”, añadieron.
La representante de Comercio del sindicato ELA, Marije Fernández, aseguró que ninguna de las dos tiendas FOR habían abierto durante esta jornada de domingo. También explicó que los delegados sindicales tenían previsto recorrer varias zonas de la capital vizacaína para “verificar que ninguna de las tiendas está abierta”.
“Lo tenemos clarísimo, aquí no se abre ningún domingo, ni ningún festivo, por mucho que haya ocho aperturas concertadas. Tanto el consumidor, porque el 85 por ciento opina que aquí no es necesario que se abra, como las asociaciones de comerciantes, están de acuerdo con los sindicatos”, añadió.
Además, advirtió de que si alguna de las tiendas “hace intento de abrir”, los sindicatos estarán “enfrente” porque “la gente del comercio tiene las jornadas bastante extensas, trabajan de lunes a sábado y el único día que tienen para estar con su familia es el domingo”. “Es algo que nos diferencia del resto del Estado y quieren, tanto ellos como nosotros, seguir en la misma línea”, concluyó.

Me preocupa que la única defensa visible del trabajador en la mayoría de medios se haga desde un punto de vista autoritario. Al parecer, la economía es el único ámbito en el que la gente concienciada por la situación de los trabajadores no se fía de la libertad. Por lo tanto, en defensa del desfavorecido se recurre a actos totalitarios como este.

No me cabe ninguna duda de que hoy en día se da una situación de explotación. Seguramente, de haberse podido abrir ese día, habría habido gente que no se hubiera podido negar a trabajar por miedo a ser despedida, que hubiera sido presionada para abrir. No me cabe duda. Pero entender porque pasa esto es importante antes de ponerse a prohibir cosas.

El problema de la explotación es un simple problema de oferta y demanda. Resumiéndolo mucho, la oferta de mano de obra es muy superior a la demanda de mano de obra, es decir, hay mucha gente buscando empleo pero poca con la posibilidad de ofrecerlo. La competencia unilateral hace que los que emplean (los empresarios) gocen de una ventaja tremenda: si no cumples estas condiciones te largas y cojo a otro. El trabajador no lo tendrá tan fácil para encontrar a quien le emplee al tener que competir tan fuertemente.
Pero, ¿por qué está tan desequilibrada esta balanza? Igual que en los demás casos en los que la oferta supera a la demanda, y viceversa, la culpa es de la intervención del Estado. Monopolios bancarios, fijación arbitraria de los tipos de interés, patentes, impuestos varios, licencias requeridas para abrir un negocio… todos ellos dificultan la entrada a lo que podríamos llamar mercado de empleadores. Es decir, los empresarios se encuentran en cierta medida blindados de la competencia, pudiendo imponer sus condiciones cuando acceden un mercado que por el otro lado es tan competitivo.

Con la desaparición de todos esos requisitos (además de la liberalización en otros muchos ámbitos), acceder a un medio de producción propio sería una simple decisión (valorar más trabajar para ti mismo o la seguridad de asalariarte) y una cuestión de trabajo. Esto equilibraría la oferta y la demanda, obligando a los empleadores a competir por los trabajadores en la misma medida y forzando los salarios arriba y las condiciones de trabajo a mejor. El resultado en definitiva sería el de empresas con muchos más dueños que asalariados hasta darse, con gran seguridad, muchos casos de cooperativas o empresas personales.

O, simplemente, uno puede no creerse todo lo anterior y decir que la única manera de que el trabajador no sea explotado es la imposición. En ese caso decidirá valorar más el bienestar del trabajador que la libertad (algo entre lo que, en mi opinión, no hay que elegir realmente) y tratará de imponer para que nadie sea explotado. Pues bien, en ese caso que no diga que defiende la libertad.

Related Posts

28 Responses to Trabajadores vigilan en las calles de Bilbao

  1. Victor L. says:

    Excelente artículo, Aritz. 🙂

  2. The Langlois says:

    Muy buena reflexión. Una forma de resumir la situación en una frase, que si mal no recuerdo es de Tucker, para la clase privilegiada la competencia es buena para el trabajo pero no para el capital. Todo consiste en liberar la competencia para los empleadores.

    Un saludo!

  3. Aritz says:

    Lo mejor de todo es que Telmo y yo vivimos ahí al lado xD

  4. Telmo says:

    Shhhhhhh, calla, que luego nos localizan y viendo el panorama hay que ponerse escolta con esta tropa.

  5. wg says:

    ¿Qué actitud o acciones proponen para lo inmediato? ¿Apoyar a esos sindicatos, o a los patrones y dueños de comercios, o ignorarlos olímpicamente?

  6. Pues yo supongo que apoyar la liberalización, digo. Me pregunto y en plena recesión no se supone que todos necesitan el dinero, que gente más irresponsable e insensible la de estos sindicatos.

  7. domenico says:

    él, óptimo artículo.

    éste está en efetti lo que sucede también en las reivindicaciones a italianos llevados adelante por sindicados de ” lucha ” como lo USI, SDL o CUB.
    nos toca a y pienso en todos los partidarios del mercado antistatalista y anticapitalista, proponer a estas iniciativas por la libertad una propuesta y una ocasión de mercado.
    porque la solución se encuentra la combatiendo estado lo y buscando el mercado, no persiguiendo la tutela del estado, que al final como haces justamente notar con su burocracia y la infinita cesión de licencia es el estado el artífice de todos los males..

  8. A.Chena says:

    Muy bien Aritz!
    Has resumido el problema muy bien.
    ¿Qué podemos hacer para aumentar la oferta de trabajo? La liberalización, desde luego. Y contraeconomía.
    Soy anarquista pero ¿creis que sería útil que existiera un partido liberal (auténtico!)? Yo la verdad no lo sé. A veces pienso que sí, pero luego veo en que han acabado todos los partidos liberales (libertarian party incluido) y pienso lo contrario. ¿Qué opinais?

  9. Telmo says:

    ¿Partido liberal? Tal vez, pero, ¿partido anarquista? Ni para atrás. No se si sabrás, pero es un contrasentido juntar esas dos palabras. Ni se me pasa por la cabeza, y no por los resultados, sino por lo que significa.

  10. Victor L. says:

    Estoy de acuerdo con Domenico, creo que deberíamos proponer alternativas acordes a nuestras ideas. A parte de la contraeconomía, el desmantelamiento del Estado de forma que beneficie a los de abajo y velar, mientras tanto, que se cumplan los contratos. Lo liberales suelen idealizar la relación empresario-trabajador, como si no fueran ciertas muchas de las quejas de los sindicalistas.

  11. A.Chena says:

    Telmo y Victor, estoy de acuerdo con lo que decís. Partido anarquista es una contradicción en términos y jamás lo apoyaría. Simplemente me pregunto (porque ni yo mismo lo se) si una reducción del tamaño del estado llevada a cabo por un partido liberal sería beneficiosa. Está claro que los liberales a menudo son poco consecuentes en su defensa del individuo (el que defiendan la existencia del estado, aunque sea minimo ya demuestra esto) pero por principio ¿no deberíamos alegrarnos de cualquier medida que reduzca el tamaño y el poder del estado? Quizás vosotros como mutualistas no lo veais así, ¿qué opinan los ancaps?

  12. No me parecería mal en sí, aunque si que se pusieran todas la expectativas en él. En caso de plantearse sería a largo plazo, de momento es preferible captar la estructura social por medio de institutos, clubes, sitios web, publicaciones, empresas (blancas o negras) antes que la estructura política.

    Al menos pienso eso ahora.

  13. raskolhnikov says:

    para los anarquistas de mercado y mutualistas (animo suelo leer todo lo que escribis) un regalito…
    http://www.nodo50.org/objecionfiscal/
    ¡¡¡no pagues la guerra ni el entramado militar!!!
    SALUDOS

  14. domenico says:

    el único partido libertario que favorecería es lo que el día después de la victoria pone por escrito que se dimite y deja el gobierno…

    chicos el gobierno mejor es lo que gobierna menos, él verdadera, pero sin gobierno mejor todavía….

  15. wg says:

    El partido liberal, libertario, libertariano o anarco-liberloquesea puede poner por escrito que se suicidará mañana. Otra cosa es que *cumpla* su promesa.

    ¿Qué tal un *anti-partido* anarquista?

    Se registra. Hace campañas como los demás. Etc. Pero su candidato será, siempre y en toda elección, NADIE (si no le permiten registrar a Nadie, inventa cualquier nombre o pone a alguna figura pública claramente anarquista: un payaso, cómico, estrella porno, etc, o a cualquier vagabundo, limosnero o maleante que se preste a la farsa). En su plataforma incluye cosas como EVASIÓN FISCAL, SECESIÓN, MERCADO NEGRO, MUNICIPIOS LIBRES, etc. Se pide a todos esos clubes, institutos y organizaciones que menciona Fabricio que apoyen públicamente al anti-partido. Se pide el apoyo de figuras públicas, de gente común y corriente, etc. Se distribuyen pegatinas, banderolas, etc.

    ************

    Sobre qué actitud tomar para lo inmediato… Sin duda, muchos de esos trabajadores son explotados por sus patrones (aunque, también, es seguro que hay excepciones). Creo, pues, que habría que apoyar a los trabajadores pero *condicionadamente*, bajo DOS CONDICIONES: 1) que declaren públicamente su preferencia por la liberalización del mercado antes que por un mayor estatismo o estado de bienestar; 2) que inviten a los comerciantes (o sea, a sus patrones) a sumarse y apoyar de verdad un movimiento pro-libre mercado auténtico. Si no aceptan esas condiciones, decirles que… lo sentimos mucho, pero ustedes y sus sindicatos son proestatistas y por lo tanto los anarquistas de mercado no podemos apoyarlos.

  16. domenico says:

    Se registra. Hace campañas como los demás. Etc. Pero su candidato será, siempre y en toda elección, NADIE (si no le permiten registrar a Nadie, inventa cualquier nombre o pone a alguna figura pública claramente anarquista: un payaso, cómico, estrella porno, etc, o a cualquier vagabundo, limosnero o maleante que se preste a la farsa). En su plataforma incluye cosas como EVASIÓN FISCAL, SECESIÓN, MERCADO NEGRO, MUNICIPIOS LIBRES, etc. Se pide a todos esos clubes, institutos y organizaciones que menciona Fabricio que apoyen públicamente al anti-partido. Se pide el apoyo de figuras públicas, de gente común y corriente, etc. Se distribuyen pegatinas, banderolas, etc.

    este él que es realmente libertario. me gusta…..

  17. raskolhnikov says:

    eihhh a ver si reactivamos el foro un poquito…. que ni dios habla ahi arriba jejejejej

  18. Victor L. says:

    Gracias por el enlace, Raskolhnikov !

    Había leído un librito que salió hace tiempo sobre el gasto militar -que está por ahí, me parece- y esto me será muy útil.

    Un saludo 😉

  19. raskolhnikov says:

    de nada hombre, y a ver si nos metemos mas al foro que en alasbarricadas estoy un poco solo….jeejejej

  20. Telmo says:

    Bueno, teniendo en cuenta que nos echaron por herejes esta chunga la cosa…XD

  21. raskolhnikov says:

    no…. yo me refiero que os metais en el foro de esta misma pagina… he hablado de alasbarricadas porque es el unico foro de anarquistas que conozco y alli mercado….poco,poco,jejejeej.
    SALUDOS

  22. Victor L. says:

    Crea tú un post y nosotros participamos 😛

    Por cierto, ¿tienes messenger?

  23. Telmo says:

    Alaaaaaa, ¡acosador!:p

  24. raskolhnikov says:

    ehhhhhhhh cuidadito que soy menor, a ver si vas a ser un nanisex…. XD te lo mando en privado en el foro ¿vale?

  25. wg says:

    Finalmente desviaron el tema (*) y no respondieron: ¿qué hacer ante lo inmediato? ¿Apoyar a los trabajadores o a los patrones?

    (*) Me pregunto porqué Telmo no amenaza con borrar esas gilipolleces, incuidas las suyas.

  26. Telmo says:

    Tienes razón WG, nos hemos desviado, debiéramos hacernos mantenido en el tema. Aún así no son gilipolleces, en todo caso una broma, y teniendo en cuenta que era en el día de los santos inocentes, ¿me permitiría vuesamerced hacer un pequeño inciso en mi humilde página?
    Relájate, debieras de ser capaz de discernir las cosas y no comportarte como un rinoceronte en pleno ataque. Debieras ver que si no te hemos respondido puede ser porque no te hemos hecho caso, ya bien sea porque se nos haya olvidado responderte o porque pasemos de tí. Y desde luego con esa entonación que usas a la hora de hablar ahora mismo he pasado de la primera opción a la segunda.

  27. wg says:

    Esa pregunta la tienes que responder, Telmo. Si no tú, otro anarcomutualista. Porque aquí vienen otros anarquistas, de lucha de clases, anti mercado, y vienen liberales y conservadores y etcétera.

    La pregunta es (no la hago yo, la hacen todos esos visitantes): los anarquistas de mercado ¿apoyan a los trabajadores o a los patrones?

    Estoy pensando que esto amerita un post especial. Yo escribiré algo en mi blog. Ojalá aquí hagan lo mismo.

    Me parece que diré lo siguiente: un anarquista de mercado puede apoyar una huelga de trabajadores *si y sólo si* (a) la empresa puede satisfacer las demandas y (b) esa huelga puede servir para promover políticas que liberalicen el mercado y reduzcan el tamaño del Estado de Bienestar. Por ejemplo: Supongamos que los huelguistas exigen a la empresa aumento de 10% al salario. Si la empresa puede conceder el aumento (vgr, reduciendo los sueldos de sus ejecutivos, o castigando las utilidades), no hay problema. En tal caso, hay que apoyar a los huelguistas. Pero si la empresa no puede satisfacer esa exigencia, conceder el aumento será contraproducente para la clase trabajadora en general. La empresa puede dar el aumento, pero luego se desquitará despidiendo gente, o subiendo sutilmente la carga de trabajo, o subiendo precios al consumidor, etc. Es decir, un grupo particular de trabajadores se beneficiará, pero el resto de la clase trabajadora (o consumidora) se perjudicará. En tal caso, yo les propondría a los huelguistas lo siguiente: que pidan el aumento de salarios, pero *contra impuestos*. Es decir, que le digan a la empresa lo siguiente: “Danos el aumento, pero eso *réstalo* de los impuestos que tienes que pagar al Estado. Cuando el Estado venga a exigirte el pago de esa diferencia, nosotros -tus trabajadores- te apoyaremos -si es necesario, físicamente- y no permitiremos que el Estado te confisque nada”. En otras palabras, la empresa paga menos impuestos pero paga más salarios. De esa manera no se afecta y puede continuar. Los trabajadores ganan más. Y el Estado obtiene menos ingresos. Todo anarquista de mercado debería quedar contento con eso. E incluso los de lucha de clases.

    Los socialistas-estatistas protestarán, claro. Pero eso no debe importarle a un anarquista.

  28. !!!!!

    nunca se me había ocurrido, genial

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

« »