Roderick Long sobre Wal-Mart

Apr 5 • Actualidad • 5627 Views • 34 Comments on Roderick Long sobre Wal-Mart

wal-mart

“I’m opposed to Wal-Mart because I like the free market.” – Roderick Long.

Wal-Mart (el líder de supermercados en Estados Unidos) se está convirtiendo en todo un clásico en el ambiente left-libertarian; es la empresa más socorrida para explicar los efectos nocivos de las políticas estatales en la promoción de las grandes empresas.

Roderick Long envió recientemente esta carta a Fazil Mihlar, un articulista del Vancouver Sun, así como right-libertarian, que pretendía ejemplificar las bondades del libre mercado con el exitoso modelo de Wal-Mart. (Hace varias semanas yo mismo mantuve un debate parecido en el IJM, donde se alababa el “éxito empresarial” de Zara). A pesar de ser un tema muy mascado, merece la pena leerlo.

Advocatus diaboli

Leí su artículo sobre Wal-Mart con interés. Pero creo que ha olvidado una fuente importante de los bajos precios de Wal-Mart –la intervención estatal.

Las tiendas de Wal-Mart frecuentemente adquieren su tierra mediante expropiaciones; en otras palabras, pueden adquirir tierras a precios más bajos que aquellos a los que los propietarios tendrían que estar dispuestos a vender voluntariamente.

Una vez en funcionamiento, tales tiendas también se benefician de varias formas de asistencia corporativa, tanto de tipo indirecto como indirecto, como las regulaciones masivas que tienen el efecto de dificultar a las compañías pequeñas  competir contra las grandes. Conforme las compañías crecen, las deseconomías de escala eventualmente sobrepasan las economías de escala, teniendo lugar un freno natural en su crecimiento; pero la regulación estatal, entrometiéndose en la competición, permite a las compañías continuar creciendo pasado este punto gracias a la exteriorización de sus costos.

Además, todo modelo de negocios de Wal-Mart depende completamente de los subsidios federales al transporte; por lo que su competencia con los comercios locales no sucede precisamente en un terreno de juego justo.

Tanto los críticos de Wal-Mart como sus defensores normalmente la ven como una personificación del libre mercado. Pero para mí, Wal-Mart es únicamente un grupo de presión más que vive a costa de los contribuyentes.

Me opongo a Wal-Mart porque me gusta el libre mercado.

Related Posts

34 Responses to Roderick Long sobre Wal-Mart

  1. No refuto tu post pero creo que es relativo porque todos estamos inmersos en el aparataje estatal. Y hay modelos de gestión de Wal-Mart que si creo pueden ser ejemplos de mercado libre, soberanía del consumidor, etc.

    No creo que sea necesario satanizar todo, así como tampoco idealizarlo.

  2. Victor L. says:

    Las subvenciones al transporte, las expropiaciones y las regulaciones cartelizadoras tienen muy poco de “soberanía del consumidor”.

    Respecto a lo de satanizar, me recuerda a los estatistas. Es una buena forma de hacerse el ecléctico sin argumentar por qué esa postura es mejor.

  3. wg says:

    Walmart hace su juego dentro de las reglas dadas. Y parte del juego consiste en presionar y hacer lobby. Las corporaciones sindicales, las ongs y los partidos y clubs de socialistas hacen exactamente lo mismo.

    Todo, desde luego, es consecuencia del intervencionismo estatal.

    **************

    El “éxito empresarial” que alaban los rightists es el éxito dentro de las reglas dadas. Si una mutualidad lograra el mismo tipo de “éxito”, también sería alabada por esos rightists.

    Por cierto, las mutualidades no son propiedad exclusiva del mutualismo. Son perfectamente posibles dentro del anarcocapitalismo.

  4. Comparto el escepticismo de Kinsella, Huebert y Klein en los comentarios. Y creo que Carson no contesta la interesante pregunta que Peter Klein le plantea (ni Long ha dado respuesta, que yo sepa, a aquella devastadora crítica que Klein publicara en el Mises Blog).

    Un saludo

  5. Concuerdo con wg, son las reglas dadas, y dentro de ello es como cada quien trata de salir adelante.

    Me recuerda a un sindicato español -otrora influyente, hoy repleto de extremistas e incultos- que dice que “no recibe ninguna subvención”, “un ejemplo de autogestión” dice su marketing, sin embargo puede mantenerse sólo porque sus inmuebles son patrimonio histórico y mantenidos o cuidados parcial o totalmente por el gobierno.

    Y bueno trabajan su “autogestión” posible con la situación dada: el Estado los mantiene “indirectamente”. Y como anarquistas esperamos abolir estos privilegios, tanto a Wal-Mart como a CNT… pero ellos hacen lo suyo con lo que tienen. Al final no podemos satanizarlos sino matizarlos, y recordar que el problema es el Estado.

  6. Victor L. says:

    @ WG:

    No, los right-libertarians alaban el éxito empresarial de determinadas empresas porque suponen que sirven honestamente a los consumidores. Nadie que -al menos aparentemente- defiende el axioma de no agresión haría apología de empresas que dependen necesariamente de la violación de tal principio. (En el hilo del IJM que enlazo se ve claramente como Francisco Moreno se muestra más prudente cuando menciono los puntos por los que empresas como Zara aventajan a las pymes).

    @ Albert Esplugas:

    ¿A qué pregunta de Peter Klein no contesta Kevin Carson? creo que los únicos puntos que pasa por alto son “la falacia de Nirvana” y los costos y beneficios marginales del lobbying.
    Sobre la primera, encuentro injustificada la acusación porque el argumento left-libertarian se basa precisamente en que el Estado incentiva las economías de escala y la jerarquía por encima de la eficiencia. Sobre lo segundo, la Public Choice tendría argumentos sencillos y contundentes que oponerle: por ejemplo, las pymes podrían dejar de presionar antes que las grandes corporaciones sencillamente porque sus costes de organización y de información son mayores.

    Respecto a Kinsella, sus intervenciones en este tipo de temas me parecen decepcionantes, repletos de ad hominem y sesgados. Es una pena, porque su trabajo sobre las patentes es muy bueno.

    @ Fabricio:

    La CNT no recibe subvenciones de ningún tipo; los fondos del patrimonio histórico son una restitución de la propiedad legítima del sindicato a raíz del golpe de Estado. No hay ni punto de comparación con Wal-Mart.

    Además, y aunque fuera cierto, la CNT lleva tras la transición más de 30 años sin recibir ni un duro.

  7. Aritz says:

    “Concuerdo con wg, son las reglas dadas, y dentro de ello es como cada quien trata de salir adelante. ”

    Nadie niega eso. Lo que se critica es que se ponga como ejemplo de libre mercado un modelo de empresa que sólo es viable en un contexto estatista.

  8. Pregunta a los de CGT sobre el tema de los bienes de patrimonio histórico y quién paga las facturas. CNT no recibe dinero en efectivo del Estado -a excepción de la indemnización por la expropiación, lo cual está bien, la propiedad privada legítima se respeta por encima de todo, incluída la de un sindicato que dice que no cree en ella pero la demanda igual 😛 – pero sus bienes catalogados como patrimonio histórico en muchísimos casos son mantenidos por el Estado. Y para eso se necesita dinero, dinero que sale de los contribuyentes. Ergo, indirectamente CNT existe gracias a los contribuyentes, al menos en parte.

    Es como decir, el Estado no me da un centavo en efectivo pero me paga la renta de los locales… locales que en comparación a la cantidad de afiliados y militancia no son proporcionales. Y pues como anarquista me opongo a los privilegios, incluídos los del anarcosindicalismo.

    PD: Ya me imagino que la gente sindicalera -claro que muy “autogestionaria” y todo- se excusará en la “ideología de clase” porque desde la ideología anarquista no pueden. No diré todos, pero si los más.

  9. wg says:

    Walmart sirve honestamente a los consumidores… dentro de las reglas dadas. Si se le va a criticar porque recibe subvenciones estatales, también habría que criticar a los consumidores, que también reciben subvenciones del estado.

    Ese afán de demostrar que la clase trabajadora, o los nuevos empresarios mutualistas, lo harían mejor, o serían mejores empresarios, o no aceptarían nada del estado ni violarían el NAP… no es muy diferente de las campañas que hacen los candidatos de partidos en las elecciones.

  10. Victor L. says:

    @ Fabricio:

    ¿Tienes alguna prueba?

    @ WG:

    Decir que Wal-Mart sirve honestamente a los consumidores en las reglas dadas es como decir que EEUU invadió Iraq honestamente en las reglas dadas. Como libertarios no deben importarnos las reglas dadas.

    Por cierto, ni Long ni Kevin Carson niegan que Wal-Mart sea eficiente en un contexto que premia la ineficiencia.

  11. No me retes, que hago una investigación. Y si investigo encuentro, y si encuentro hago un post. Y si hago hago un post me van a odiar los que ya sabemos. Y si me odian se que en su mayoría son inofensivos, pero no me fío de que los anarco-rojos gusten de la libertad de expresión 😀

    Vamos a ver si saco tiempo.

  12. Claro que debe importar las reglas dadas, luego si quieres triunfar no pretenderás hacer el ridículo. Al menos así pienso yo.

  13. Victor L. says:

    Vaya, así que no tienes pruebas, ni una declaración, ni nada…

  14. Sergio says:

    yo estube en la CNT y el alquiler del local los arreglos del local la propaganda y todas sas cosas las pagabamos los afiliados asi que no me vengais con buhartadas de que el estado la subenciona.

  15. wg says:

    La diferencia entre Walmart y el gobierno de EU es que el primero no te obliga a comprarle y el segundo te obliga a pagarle tributo. Así que hay grados de “honestidad-dentro-de-las-reglas-dadas”.

    Por lo demás sería mejor prescindir de adjetivos y adverbios morales o moraloides (“honestamente”, “deshonestamente”, etc).

    ***********

    Aritz, ¿qué anarcocapitalista pone a Walmart “como ejemplo de libre mercado”? Tal vez los conservadores o los randianos lo hagan, pero ¿algún anarcocapitalista?

    ******************

    ¿El estado español debe algo a la CNT por expropiaciones? ¿Cuánto? ¿Y quién fijó el precio?

  16. Sergio, por qué no me sorprende que hayas estado en CNT. Sabes que en CGT cuando los “peroflautas” anarco-incultos llegan a afiliarse, ellos mismos los despachan para CNT. Muy interesante.

  17. raskolhnikov says:

    fabricio dice:

    “Sabes que en CGT cuando los “peroflautas” anarco-incultos llegan a afiliarse, ellos mismos los despachan para CNT. ”

    ¿Fabricio has estado en España? porque parece que conoces la realidad sindical del pais mejor que nosotros.

  18. Victor L. says:

    La verdad es que está quedando fatal.

  19. sergio says:

    mira fabricio no tienes ni zuria idea porque entre otras cosas NO vives en españa no estas afiliado a ningun sindicato parecido ni sabes que cuando acabo la guerra el estado frankista expropio TODO lo ke pertenecia a la CNT ke entonces tenia 1.5 millones de afiliaos asi que imaginate… eres un pobre zarrao que habla sin saber y eso es mas pesimo aun.

  20. Jajaja, tengo mis contactos, no soy nuevo en los temas de anarquismo, nadita nuevo.

    Por cierto el Estado franquista expropió a CNT, pero mucho de CNT también era expropiado… CGT es más profesional -el problema es que está subvencionada y estimula eso el sindicalismo izquierdoso de burócratas vagos pero “revolucionarios”, sin embargo CNT es una buena broma, es bien intencionado que sean autogestionados -es su única característica positiva a mi criterio, pero es tan poco profesional el asunto y tan repleto de decadentes subculturales que sólo subsisten gracias a:

    -Que muchos bienes son patrimonio cultural o son nominalmente del Estado, cosa que les permite no pagar -total o parcialmente por muchos de sus locales. No digos que sea en todos los locales, pero calcule el número de afiliados y sus cuotas -previas a la indemnización que les han dado- a ver si cuadran las cuentas con el manteniemiento del número de locales que utilizan.

    -Viven de los intereses, las rentas, el plusvalor de la historia. Sin eso, pues no creo que existirían o merecerían la pena ser nombrados

  21. “-Viven de los intereses, las rentas, el plusvalor de la historia.” me refiero a que este es su enganche, su mayor fuente de marketing o para que haya quien se acerque… porque sino, sin la historia gloriosa (pero muerta) y sólo que lo que SON ahora ya deberían haber cerrado todo y autodisuelto la organización.

  22. raskolhnikov says:

    Fabricio piensa que antes de que empezase la guerra civil, CNT tenia casi un millon y medio de afiliados ¿Como no iban a tener multitud de locales?

    Saludos

  23. Victor L. says:

    1. Los locales de la CNT no son fruto de expropiaciones, al contrario.

    2. Supongo que con la “subvención de la historia” te referirás a 40 años de represión franquista o a las infiltraciones policiales durante la transición.

    3. La CNT tiene cosas muy criticables, pero la CGT muchas más; entre otras, como dices, el estar subvencionada (además de participar en elecciones sindicales y, por lo tanto, en el juego corporativista del capitalismo estatal).

    4. No has podido demostrar que la CNT haya sido subvencionada. Sencillamente, está siendo restituida por los robos que sufrió tras la Guerra Civil; si no hubieran tenido lugar, ahora mismo probablemente sería mucho más numerosa y tendría más patrimonio del que tiene ahora (de hecho, la mayor parte de las subvenciones se las ha llevado la UGT, a pesar de ser mucho menos popular por aquellos tiempos).

    Por lo demás, parece que están recuperando cierto poder en regiones de Andalucía y Cataluña, que no es poco. Es una pena que no mantengan una perspectiva consecuentemente libertaria, pero es todavía más lamentable que te dediques a difamar sin ninguna clase de motivo.

  24. Antes de la guerra civil tenía 300.000 si no recuerdo mal. Además Víctor, deja de verlo como un asunto de “de clase”. Esa es una falacia intelectual.

    CNT expropió, cometió crímenes y demás cosas en su historia. Historia que es interesante no lo niego, y que responde a una opresión previa de los gobiernos de turno.

    Y como dije a CNT no le pasan la subvención como un “cheque” ni digo que son “vendidos”. Pero sin las “facilidades” de mantenimiento de sus locales, por la catalogación que tienen, les “ayuda” a sobrevivir. Ejemplos de que todos estamos subvencionados entre todos no es difícil encontrar, y con algo de investigación -y de análisis teórico- se puede encontrar.

    Yo tampoco le veo muchas pruebas a tu post sobre Wal-Mart como empresa malévola y la que se aprovecha de las más pequeñas, pero sueles olvidar que por ejemplo el caso de las cooperativas, estas tienen muchos “perdones tributarios” que les da una ventaja -desde el Estado- frente a por ejemplo empresas privadas comunes y corrientes.

  25. Telmo says:

    Fabricio, mira que he encontrado en tu lugar de trabajo:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Cnt_afiliats.png
    Medio millón aprox., bastante más que 300.000. Y una cosa, si vas a empezar a decir cosas como las que dices sobre la CNT busca pruebas, que sino lo que haces es difamación pura y dura. Y lo de que no hay pruebas de lo de Walmart, las ahy, ya las buscaré. Pero para empezar, tiene fábricas en Tailandia si no me equivoco donde te puedes imaginar lo que cobran los niños de diez años. Lo mismo ocurre con JC Penny’s, cuya ropa se hace en lugares de Sudamérica(vi un documental espeluznante donde había mujeres y niños currando sin ropa al lado de unas calderas enormes y no se qué mas cosas y casi se cargan los seguratas a los periodistas) y creo que Macy’s aunque de estos últimos no estoy tan seguro. Aún así te buscaré información y te la pasaré para que veas que el mundo no es tan bonito como tú quieres creer.

  26. Telmo says:

    Perdón, al parecer era en China. Si te pones a buscar sobre cosas que Walmart no debiera hacer te salen a patadas. Aquí te pongo unas pocas (seguro que si se mira con detenimiento te encontrarías todo tipo de cosas):
    http://www.organicconsumers.org/politics/walmart32905.cfm
    http://www.cnn.com/2008/US/03/25/walmart.insurance.battle/index.html
    http://www.nytimes.com/2008/01/05/business/worldbusiness/05sweatshop.html
    http://www.economicpopulist.org/?q=content/poster-child-worker-exploitation-walmart-considering-offshore-outsourcing-jobs

  27. Victor L. says:

    1. Yo no he hablado de “clases” en ningún momento.

    2. La CNT en los años posteriores a la Iª Guerra Mundial ya rondaba los 700.000 afiliados, y alrededor del 36 tenía varios más.

    3. La CNT cometió muchas barbaridades, es cierto, y no verás a nadie más crítico que yo con ello. Pero ya pagó por ello con creces, mientras los bienes que se le robaron jamás han sido devueltos hasta ahora.

    4. La CNT no tiene ninguna facilidad más allá del dinero de las restituciones por los robos previos a la Guerra Civil. Si crees que tiene otro tipo de subvención, demuéstralo.

    5. No se está diciendo que Wal-Mart sea una empresa ilegítima y que sus títulos de propiedad no tengan validez (que quizás sí, desconozco los pormenores), sino que no existiría en una sociedad de libre mercado. Hay una diferencia sustancial.

    5. Respecto a las subvenciones a las cooperativas, son algo así como un premio en la cima de una montaña, al tiempo que te impiden comenzar la escalada. Además, una cooperativa a nivel jurídico no es necesariamente una cooperativa tal y como proponemos nosotros, ya que se inscriben en esa sección muchas empresas convencionales a la caza de la exención.

  28. La pregunta de Klein que Carson no ha contestado es ésta: A question for Kevin. You mention above “the decentralizing potential of electrical power” in your argument that, in the absence of state subsidies for long-distance transportation, production would tend to be organized along local lines. Have you, or as anyone, researched the effect of state subsidies for electricity generation (and telephone service) on the viability of rural communities? In the US, the rural electrification program and universal service subsidies for telephony serve to transfer wealth from urban and suburban to rural areas. Given the scale economies in the production of electricity and communications services, is it likely that locally based, craft production in areas far from urban centers would be economically viable without state subsidies?

    Y la crítica de Klein que Long no ha contestado (y que, en mi opinión, prueba que la tesis anti-corporación es insuficientemente rigurosa) es ésta.

    Un saludo

  29. Victor L. says:

    @ Albert:

    Al parecer, Kevin pasó por alto la pregunta. Aquí he pegado mi pregunta, su respuesta y la reacción de Klein:

    http://www.mutualismo.org/2009/04/la-pregunta-de-peter-klein-ii/

    Aquí también hablo del asunto:

    http://www.mutualismo.org/2009/04/peter-klein-sobre-las-subvenciones-electricas/

    En cuanto al “More on the corporation” de Klein, Kevin Carson contestó extensamente aquí (échale un vistazo sobre todo a la segunda parte):

    http://mutualist.blogspot.com/2008/12/conflation-conflict.html

    Es significativo que los right-libertarians mantienen más bien una posición defensiva en este debate.

  30. Pedro says:

    Buenas

    http://mx.reuters.com/article/businessNews/idMXL2E8FN70820120423

    ¿Se podria considerar esto un privilegio?

    • Leyéndolo me queda claro que es un caso típico de privilegio. A las empresas no les gustan los mercados libres, porque suponen competencia, a menudo les es más fácil sobornar a políticos para que usen el poder coercitivo del estado en su favor.

      Obtener permisos para abrir tiendas de esta manera, mientras que otras empresas con menos capital o sin conexiones políticas tienen que pasar por el proceso burocrático completo, es privilegio.

      Me llama la atención que los fondos de inversión (como Actinver) sigan un código ético, mientras a estas empresas se las critica con consignas moralistas contra la avaricia.

  31. Pedro says:

    Ok gracias Alberto.

    Que parado esta esto no? 🙁

  32. Pedro says:

    Buenas

    Os dejo este enlace, en el que estoy debatiendo en forocoches en el hilo de la plaforma de foreros liberales:

    http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?p=110096879&highlight=#post110096879

    A partir de aho y hasta la pagina 42 del hilo estoy debatiendo, aver que os parece.

    Saludos mutualistas

  33. Victor L. says:

    A mí ahora me es imposible participar mucho, espero poder en unos días pero no prometo gran cosa. Sólo adelanto que hay gente en la trastienda trabajando duro y que esto no está muerto. Ya hay unos cuantos ensayos de Carson traducidos y habrá gratas sorpresas en el futuro :).

Leave a Reply to Victor L. Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

« »