Qué es para mí el anarquismo

Jan 1 • Mutualismo • 2878 Views • 14 Comments on Qué es para mí el anarquismo

Se trata de un viejo debate que no tengo la intención de retomar en serio, aunque sí querría plasmar algunas impresiones. Con el paso del tiempo me he ido convenciendo de que, a despecho de la opinión popular, el anarquismo no significa otra cosa que moderación en el uso de la violencia.

Más allá de si los derechos individuales son intrínsecos a la naturaleza humana o son fruto de una convención; más allá de todas las implicaciones económicas y sociales que tiene el uso moderado de la violencia, el anarquismo no aspira a otra cosa que a un marco institucional donde, como dice genialmente Montesquieu, los individuos se encuentren en una situación tal que “aunque sus pasiones les inspiren actuar con malicia, el interés les aconseje no hacerlo”. Para mí, el anarquismo supone una auténtica división de poderes; un complejo de incentivos que, a partir de la interiorización de costes y la competencia entre diferentes sistemas legales y compañías de seguridad y de justicia, garantiza que los individuos conserven la máxima libertad compatible con el máximo grado de prosperidad. Y mi lealtad al anarquismo está subordinada a la prosecución de tal meta.

Related Posts

14 Responses to Qué es para mí el anarquismo

  1. Pues seria interesante que cada quien incluyese como comentario lo que piensan deberia ser los principios y conjuntos de maximas que definiecen la anarquia
    por ejmplo yo diria que el principio maximo de la anarquia es la libertad e igualdad en un marco de no cohersion donde cada uno tenga derecho sobre el producto total de su trabajo

    saludos cordiales

  2. A says:

    De hecho, la violencia es una forma de opresión, y en cierta manera, los históricos atentados anarquistas constituyen una gran contradicción. Sería un larguísimo debate.

    En cuanto al anarquismo o los anarquismos. Malatesta decía que anarquista es cualquiera que no quiere estar oprimido ni quiere ser opresor. En la sociedad anarquista cada comunidad acordaría de mutuo acuerdo cómo organizarse (mutualismo, colectivismo, comunismo…) y esta organización sería algo dinámico, cambiante con el cambio de las necesidades de las personas, pero para esto es posible es necesario que todas las personas sean libres, que el debate se haga entre iguales.

    Si hay una palabra que define al anarquismo es la libertad.

    Saludos.

  3. D-503 says:

    Igualitarismo político e igualitarismo económico, es decir, una redistribución equilibrada del poder político (decisión en el espacio público) y una redistribución equilibrada del poder económico (de la riqueza, de la renta, de los medios de producción). Estos factores se extenderían como una mancha en otros aspectos de la vida (género, medioambiente, etc). Cuando yo veo estas cosas, veo anarquismo.

  4. Axel Dovidjenko says:

    Yo también concuerdo con que los principios máximos de una ideología deben ser libertad e igualdad. Sin embargo, más allá de enmarañadas retóricas sobre los conceptos de libertad e igualdad, existe un objetivo común de maximización o perfeccionamiento del ser humano con o sin sociedad al que todos aspiran; pero que en la forma de obtenerlo nacen la discrepancias.

    Ya con marco he debatido muchas veces los temas de libertad e igualdad sin llegar a una verdadera conclución que tolerara nuestras ideas, y, asumiendo que posiblemente mis concepciones disten mucho de la de los foristas de esta pagina, continuaré con ideas que irián talvez un poco más atrás de estos clásicos debates

    En un mundo con una sociedad de un solo hombre este puede definir lo que es su LIBERTAD pero no IGUALDAD PORQUE NO TENDRIA CON QUIEN COMPRARSE, pero en un mundo con una sociedad con más de un hombre ambos conceptos pueden ser establecidos de N formas porque:

    1. Entre ellos establecen sociedad y reglas, definen la libertad ya no solo en base a conceptos de naturaleza (como decir que uno es libre porque puede correr pero no libre porque no puede volar, eso evoluciona a libre en términos más elaborados como libertad de pensamiento o libertad en sentido penal).

    2. Nace el concepto de igualdad, pero ya sobre una base de libertad. La libertad de cada uno existia antes que se junten. Si al juntarse en sociedad redefinen (o no) sus propios conceptos de libertad pueden compararlos y establecer si sus libertades son las mismas incluso sabiendo que son diferentes (es aquí donde historicamente se han creado tantas ideas equívocas sobre que algun ser es “superior” a otro). Es de esta forma que en sociedad la libertad ya no se define en modos naturales si no en modo social y la igualdad en base a la libertad ahora concebida, ya no recibida.

    3 Las nuevas generaciones, ya no pasan por este proceso, si no que heredan una sociedad con estos conceptos. Pueden aceptarla o cambiarla y la igualdad y libertad seguirá cambiando en términos sociales, pero nunca, naturales; al menos claro, que mañana nos modifiquen genéticamente y tengamos alas para ser libres también porque podemos volar.

    Si lo vieramos por así decirlo, en términos cuasi matemáticos, la Libertad es funcion de libertades y las libertades funcion de la libertad natural, pero la libertad natural es funcion de la naturaleza, por lo que aplicando “la regla de la cadena”, cualquier concepto de libertad y equidad a maximizar estariá solo restringido a la voluntad y las leyes naturales. Pero en lo práctico esto no sucede. ¿Porqué?

    Porque ironicamente estamos tratando de maximizar la libertad CREADA no la natural, y esta libertad creada, al igual que la igualdad, cambia constantemente. Ese factor que uno omite al aplicar la regla de la cadena es el factor de cambio de los conceptos de igualdad y equidad lo que impide que maximizemos nuestra verdadera libertad que es la natural porque la ponemos de restricción, no de objetivo.

  5. Saludos!

    La igual-libertad-para-todxs (los humanos) me resulta un concepto sencillo y medular para la Anarquía (según mi perspectiva como socialista libertario). La aceptación de que ninguna de nuestras acciones debe ser impedida a menos que sea una acción coercitiva (invasiva según Clarence Lee Swartz, agresiva según algunos individualistas) y reconocer la misma para los demas (humanos) sería una base fácil para fomentar estrategias de cooperación (y competencia) económica y para resolver conflictos (sociales, económicos, contractuales, etc.).

  6. Hugo says:

    A veces las refelxiones cortas son mejores y dicen más que largos escritos.

    Un saludo,

  7. El anarquismo es la idea que dice que lo que de verdad mola es cuando yo puedo hacer lo que a mí me de la gana siempre y cuando no sea algo que impida que vosotros podáis hacer lo que os de la gana.

  8. Tu concepción del anarquismo podría llamarse utilitarista, parecida a la de David Friedman: la anarquía es el sistema que proporciona la máxima libertad y el máximo bienestar para el mayor número de personas. Me gusta porque evita discusiones bizantinas en torno a los derechos naturales y el sexo de los ángeles.

    Me llama la atención la influencia de Montesquieu, ya que no es precisamente un antecedente del anarquismo.

  9. m. mortera says:

    Para la mi el anarquismo en confiar en el individuo y desconfiar del Estado.

  10. Anarquía no es desorden. Es un orden espontáneo, descentralizado, en el cual no dejan de existir normas, pero estas son aplicadas por la misma sociedad y no por un Estado. Soy más cercano al anarcocapitalismo (el cual no difiere demasiado del mutualismo), y aunque este no es más que el liberalismo económico llevado hasta sus consecuencias, lo cual implica que la igualdad no es uno de sus fines, creo que esta igualdad termina existiendo porque desaparece ese monopolizador o repartidor de oligopolios que es el Estado, cosa que pocos entienden. La igualdad al 100% es imposible, y es a la vez horrible, porque implica reprimir a los que tienen mayor capacidad que otros, pero a la vez, hay más equilibrio de poder entre la gente. No creo para nada en ese anarquismo comunista, aunque también pienso que en una sociedad libertaria habría espacio para vivir como nos de la gana, ya sea como individuos egoístas que no joden a los demás, o como miembros de un colectivo comunal.

  11. Igualdad de libertad , libertad en igualdad…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

« »