La doble cara de la moneda, por Jerome Polidor y Vincent Gaillard

Oct 12 • Mutualismo • 2541 Views • 12 Comments on La doble cara de la moneda, por Jerome Polidor y Vincent Gaillard

Estoy seguro que verlo será para su provecho 🙂

[vimeo]http://vimeo.com/4395930[/vimeo]

Related Posts

12 Responses to La doble cara de la moneda, por Jerome Polidor y Vincent Gaillard

  1. Kunster says:

    Me ha llamado mucho la atención la propuesta geselliana en el Chiemsee. Si esta moneda está respaldada por el euro, ¿no tendrá los mismos problemas que la moneda oficial? ¿Cómo afecta a la economía la pérdida progresiva de valor de esta moneda?

  2. el respaldo con el euro es por que esta moneda necesita generar un nivel de confianza, recuerda que es una moneda privada y diferente, y ademas hacer los calculos de conversion serian mas engorrosos y las variaciones serian minimas, siendo solo unos cuantos miles de usuarios seria mas problematico… Ademas esta moneda solo es una de las monedas regionales que el estado aleman a desidido permitir, aun que realmente no se si es por una cuestion practica (para el estado) populista, si es un experimento o en verdad busca que se creen focos regionales de desarrolllo, le punto importante es que existen y funcionan y su populararidad esta creciendo.

    Tengo un amigo Aleman que las usa constantemente , belirners , chiemsee , y talers.. y un compañero anarquista peruano que vivio en francia mucho tiempo me hablo con muy buenas referencias de graindsal.

    para mi lo destacado es el chiemsee por su oxidacion, pero los demas sistemas tambien son buenos, sin interes y todo…

    la perdida de valor de las monedas solo tiene efectos positivos en la economia , estimula el comercio, no hay redistribucion artificial de la riquesa, el intres se mueve alrededor del cero, y la oxidacion o la merma programada fuinciona mejor como estimulo que el interes posistivo para la activacion de la economia…

    en fin podemos hablar mas de esto por el foro o en el messenger o te puedo recomendar material…

    saludos cordiales

  3. farrulugo says:

    “la perdida de valor de las monedas solo tiene efectos positivos en la economia , estimula el comercio, no hay redistribucion artificial de la riquesa, el intres se mueve alrededor del cero, y la oxidacion o la merma programada fuinciona mejor como estimulo que el interes posistivo para la activacion de la economia…”

    la verdad esq no tengo mucha idea de politica monetaria,pero yo cre q tener una moneda fuerte es positivo.
    vemos como el dolar esta a casi 1.50 E y al comenzar la crisis staba a menos de 1.30e.
    el culpable de esto fue la excesiva emision de moneda por parte de la FED,(y todo ello para financiar la guerra).los bancos se vieron con un exceso de moneda q tenia poco valor,crearon las hipotecas basura,etc,etc.
    despues tener unos tipos de interes alto seria necesario para tiempos de crisis,para estimular el ahorro xq,al contrario de loq s piensa es mas importante el ahorro q el consumo.y loq crea riqueza es la acumulacion de capital.
    y tener una moneda fuerte tambien es necesario para importar.
    si impromiendo moneda se solucionasen las cosas,todos los paises lo harian y todos seriamos multimillonarios.

  4. farrulugo disculpa la demora de la respuesta a tu comentario, en breve:
    Una cosa es la oxidacion de la monedad y otra la devaluacion por inflaciön ¿cual es la diferencia? la oxidacion afecta a todos los poseedores de dinero por igual, mientras que con la inflacion se benefician las entidades financieras y el gobierno y se produce una redistribucion de la riqueza desde la base hacia la punta de la piramide, igual como con el interes compuesto.

    Sobre tu concepto de moneda fuerte: Las monedas fuertes son las que predomina en los mercados internacionales de divisas, las monedas actuales poco o nada tiene que ver con las capacidades productivas o de mercado de un pais, todo es un juego especulativo. Para que una moneda sea realmente fuerte y refleje saludable las variaciones del mercado, tendria que reflejar el potencial productivo y comercial de un pais, en su area de influencia osea tendria que haber suficiente dinero para que todos comercien y para que los precios sean reflejados verdaderamente, sin que se genere inflacion ni delfacion, esto actualemte no ocurre, es mas la moneda actual es un mecanismo por el cual se distribuye la riqueza de las fuerzas productivas a los que manejan el sistema financiero.

    voy a recomendarte los videos de esta misma pagina te pueden dar un acercamiento mas facil a como funcioan el sistema financiero actualmente ycomo llegamos hasta aqui:

    http://www.mutualismo.org/videos/

    El dinero es deuda
    zeitgeist la tercera parte y la segunda pelicual la primera parte
    de donde viene las cosas
    y the money master 1 y 2 de los cuales ya tengo los subtitulos

    saludos cordiales

  5. farrulugo says:

    yo creo q a la larga perjudica a todo el mundo,aunq sobre todo a los mas pobres,como casi siempre.
    gracias x los videos,los vere despacio.
    pronto pienso ojear,DINERO,CREDITO BANCARIO Y CICLOS ECONOMICOS, de jesus huerta de soto.
    alguien lo conoce?algun comentario sobre el mismo?
    se puede descargar gratis:
    http://www.jesushuertadesoto.com/madre2.htm.

    pan y libertad.

  6. Victor L. says:

    En general estoy de acuerdo con Farrulugo. Una moneda oxidable, al forzar el desatesoramiento y la “circulación continua” de mercancías acabaría por consumir el ahorro y a largo plazo sería la ruina.

    Tengo varios capítulos impresos de Dinero, crédito bancario y ciclos económicos de Huerta y me dio muy buena impresión, es quizá el mejor economista español que existe ahora mismo. Cuando tenga dinero y tiempo para leer entera la obra me gustaría comprarla a mí también; sin duda es una buena adquisición. 😉

  7. farrulugo says:

    OK.
    tambien es muy bueno: Q ES LA INFLACION? de henry hazlitt.
    saludos a tod@s.

  8. Kunster says:

    Gracias por la información. Lo que dice Victor parece razonable: a corto plazo la moneda oxidable alienta el consumo y puede ayudar a salir de una crisis, pero no deja mucho margen de maniobra a largo plazo.
    Lo que no entiendo es qué beneficio obtienen los habitantes del Chiemsee cambiando sus euros (sin interés) por el Chiemgeld (con interés, aunque pequeño). Supongo que permitirá a los pequeños negocios mantener una clientela fiel.

  9. La oxidacion no causa consumo excesivo, la oxidacion minima no es suficiente para provocar que el dinero “queme en las manos”. No lo hace porque la oxidacion cambia el paradigma economico, y permite una economia que no requiere crecimiento continuo como ahora.
    Cuando acontencio el experimento de worgl habia escases, desempleo e insuficiencia de consumo por la crisis, el dienro oxidable revirtio estos efectos del ciclo economico normal, pues se basaba en la escases artificial del dinero.

    Con dinero oxidable cunado sean saciadas todas las necesidades basicas y algunas necesidades superficiales entonces la gente dejara de trabajar o trabajara menos.

    Por que? por que actualmente la mayor parte de nuestro trabajo es sustraido por el mecanismo del interes lo que provoca que no podramos saciar esas necesidades basicas.

    Para entender el dinero oxidable uno se debe desembarazar del paradigma economico actual.

    Saludos cordiales

  10. Los habitantes de Chiemsee obtiene que los productos locales sean consumidos si el cargo que esta depositado en el euro en forma de interes y que la riqueza local se quede en la region. Por que el interes es un mecanismo de distribucion de la riqueza que produce un efecto simiular a gravitacional de la masa en el espacio “ahi donde se acumula la mayor masa se crea la mayor fuerza gravitacional que absorve y concentra mas masa” eso mismo pasa con el dinero se acumula en las ciudades y en estas en las entidades que mas dinero tienen. Chiemsee es una localidad pequeña y como cualquier comunidad pequeña se ve mas afectado por la escases de dinero…

    Asi que los habitantes de Chiemsee deben de haber sido informados de los beneficios que tiene la oxidacion, con lo que la misma no les fastidia- aun que esto ultimo es una especulacion mia 😉

    saludos cordiales

  11. Victor L. says:

    Marco, no existe un salto cualitativo entre que el dinero sirva como depósito de valor (para ahorrar) y que “queme en las manos”. Es una cuestión cuantitativa y de grado: cuanto mayor es el descuento de oxidación, más se consume el capital del futuro, de modo que cuanto más os aproximéis a vuestro objetivo -eliminar el atesoramiento- más riqueza futura destruiréis.

    El experimento de Worgl demuestra exactamente eso: circulación trepidante de mercancías, desatesoramiento y euforia a corto plazo. Pero no desmiente los efectos a largo plazo de consumo de capital y pérdida de bienestar.

    Gesell, en este caso, desatendió la máxima que debe seguir todo buen economista: contemplar los efectos no solo a corto plazo, sino también a largo plazo; y no solo sobre un sector concreto de la población, sino sobre toda la población. Casi todas las falacias económicas de la historia -incluida la moneda oxidable- se construyen sobre ese sofisma.

    El modo de reducir el interés al costo y de evitar las crisis pasa por el libre mercado y la banca mutualista.

    Un saludo.

  12. La oxidacion es a como la devaluacion a la moneda normal, debe de existir una inflacion de 4 a 5% anual en una economia “saludable” para que la maquinaria de crecimiento continuo no se pare, pues asi da la “impresion” de que la riqueza se va creando continuamente, pero claro la inflacion no crea nada, por que la riqueza no es el dinero si no “lo que se produce”, asi mismo la oxidacion daria la idea que riqueza se esta destruyendo, pero realmente la riqueza sigue ahi en los campos y fabricas en el trabajo de la gente.

    sobre Worlg ya explique en que condiones se daban era crisis habia sub consumo sub produccion sub empleo eran los 30’s!!!

    Creo que Gesell escribio su libro contemplando todos los nichos de produccion todas las profeciones y puso ejemplos de todo lo que se le ocurrio, y escribio el orden economico natural pensando en un pais y no en worlg que es un hecho que acontecio cerca de su muerte cuando hacia mucho que escribiera su libro. Aun que estoy de acuerdo contigo en que no vio bien el alcanza que tendria sus observaciones mucho mas alla de los efectos positvos que el vio no vio los efectosa positivos sobre la ecologia y sobre el trabajo humano…

    Si claro tienes toda la razon el libre mercado y la banca mutualista son muy buenas herramientas para llegar al costo y evitar las crisis no digo que no, pero la forma que funciona el dinero tambien es unafroam que se complementa o incluso que desencadena la banca mutualista y el verdero libre mercado…

    saludos cordiales

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

« »