El ágora de Elance

Sep 19 • Mutualismo • 3807 Views • 17 Comments on El ágora de Elance

agora

En lugar de encargar el diseño de modelos 3D, logotipos, redacciones o traducciones a algún departamento interno, inflando el tamaño y la jerarquía de la organización, las empresas emplean con una frecuencia cada vez mayor los mercados externos y las subcontrataciones. Un modo fácil y seguro de hacerlo es a través de Elance, una empresa estadounidense que conecta a las empresas con miles de proveedores autoempleados, que gracias a su sistema de historiales y reputaciones permite a las compañías seleccionar a los profesionales autónomos adecuados para realizar sus pedidos. El sistema es sencillo: ellas anuncian la tarea que necesitan y, a continuación, decenas de autoempleados compiten a través de una subasta por obtener el trabajo. Como las empresas prefieren a los profesionales baratos y fiables, aquellos más ineficientes o con un historial poco laureado acaban siendo desplazados del mercado. Y funciona.

En Elance se ofrecen servicios de programación, diseño, dirección de empresas, marketing, ventas, finanzas, asistencia legal, traducciones, pequeñas investigaciones y mucho más. Es un mercado inmenso. Lo más fascinante es que, gracias a este tipo de páginas web, un porcentaje creciente de individuos se está emancipando de la jerarquía corporativa, ganándose la vida como trabajadores autoempleados. Como diría David Friedman, cada uno vende “no de su tiempo, sino lo que su tiempo produce”. Y todo lo necesario para entrar en él es un ordenador de menos de 1000 euros.

Cuando Rothbard se burlaba de la propuesta de Konkin de reemplazar el trabajo asalariado por una red de emprendedores autónomos, desconsideró la posibilidad de que tecnologías como Internet pudiesen reducir los costes de transacción de organizar la producción a través del mercado. Hoy, en cambio, sabemos que las nuevas tecnologías trabajan por el socialismo.

Related Posts

17 Responses to El ágora de Elance

  1. Kunster says:

    Fuera de este tipo de ‘ágoras’, lo normal es que las empresas obtengan estos servicios a través de empresas de consultoría. Teniendo en cuenta que el mercado internacional de las consultoras es más bien un oligopio, propuestas como Elance son en beneficio del libre mercado.
    Como ya dijiste en una entrada anterior, las tecnologías de la información favorecen la anarquía.
    Por desgracia, siempre van a existir actividades en las que este tipo de descentralización es imposible.

    Saludos.

  2. Victor L. says:

    Algunas de esas tareas sí suelen subcontratarse en consultorías (p. ej. el asesoramiento en management, marketing, etc.), pero el diseño industrial o la multitud de tareas técnicas e informáticas que se ofrecen en Elance suelen ser interiorizadas por las empresas.

    Es verdad que no todas las actividades se pueden descentralizar de este modo, pero sí es relevante subrayar que al descender los costes de transacción, cada vez es más atractivo operar a nivel individual como autoempleado, o retener pocos empleados en una empresa para subcontratar el resto.

  3. Fabrixio says:

    El agorismo es capitalista…

  4. Victor L. says:

    Los agoristas jamás se han llamado “capitalistas”; Konkin pretendió superar la dicotomía de “capitalismo” y “socialismo”, y la gran mayoría de agoristas actuales rechazan el término.

    De todos modos, si por capitalismo entiendes propiedad privada, mercado libre y trabajo autoempleado, perfecto. Eso es exactamente lo que yo entiendo por socialismo -con mayor rigor histórico, si quieres un debate terminológico.

  5. Fabrixio says:

    Falso, los agoristas son anarcocapitalistas, y por tanto voluntaristas, es decir que sostienen que sobre la propiedad privada se puede edificar cualquier sistema voluntario. Y el anarquismo que acepta la propiedad privada (privada-privada, nada de mera “posesión”) es el anarcocapitalismo. No se de donde sacas que Konkin haya rechazado el término. Lo que Konkin hace es un estrategia para llevar el anarcocapitalismo a la izquierda política.

    Konkin mismo dice que es un Rothbardiano radical… y quien es Rothbard: uno de los padres del anarcocapitalismo. Konkin nos dice que el es en definifitiva un anarcocapitalista radical (o sea, si ser ser ancap de por sí ya puede parecer extremo, él es más ancap aun).

    Vamos, quien es el agorista, tú o yo 😛

  6. Fabrixio says:

    Por capitalismo entiendo propiedad privada y libre mercado, aunque se debería decir capitalismo de libre mercado, pero bueee…

    Además un punto a resaltar es que le anarcocapitalismo no establece una meta común, sino que deja abierto el camino a metas individuales. Si usted en una sociedad ancap quiere ser autoempleado y vivir esa independiencia y satisfacción de tener algo propio bajo riesgo suyo, perfecto, si en cambio usted quiere asalariarse temporalmente para ahorrar para comprar algo que tiene pensado o salir de un apuro también, si usted quiere ser profesional y trabajar para una empresa grande por la satisfacción del prestigio y de un salario muy bueno también. También está la opción de que usted, solo o acompañado, sea quien da trabajo a los demás, pueden ser 10 o pueden 1000, quien sabe.

  7. Fabrixio says:

    Sobre tu artículo, cómo diría el amigo Esplugas: Maravillas del mercado!!!

    PD: Habrá que ver sus pros y sus contras a largo plazo para entender este tipo de procesos, posibles porque hay capital y ahorro como para experimentar y ver que pasa.

  8. Victor L. says:

    Te reto a que demuestres dónde se autoproclama Konkin capitalista. En todos sus escritos se aprecia de forma evidente que pretende superar la dicotomía capitalismo-socialismo, por no mencionar que condenó moralmente el trabajo asalariado (véase el debate con Rothbard). Que los agoristas respeten todas las opciones no agresivas -como todo anarquista, incluidos nosotros- no está en contradicción con su visión de la sociedad libertaria.

    Tus conceptos de capitalismo y socialismo son erróneos y ahistóricos, pero los respeto siempre que seas capaz de comprender a la otra parte cuando los utiliza correctamente. Si quieres llamar “capitalismo” al libre mercado, perfecto; entiende que nosotros, como los creadores del término y el común de los mortales, no lo hagamos.

  9. kasen says:

    Haber esta lucha de terminologia es un poco estupida. El problema es k la palabra capitalismo esta muy denostada y la gente habla del capitalismo sin saber realmente lo k es. Algunos dicen k comenzo con el mercantilismo,otros con la revolucion insutrial, otros con las teorias de adam smith, otros k es mucho mas antiguo y k no es mas k la ley de la oferta y la demanda. Se puede comparar el “capitalismo” del siglo XVI con el actual la diferencia es abismal. A la vez aqui se kiere kitar el termino capitalismo al anarquismo de konkin y rothbard simplemente por el echo de su significado popular pero en el fondo son reconocidos anarcocapitalistas.
    salud!

  10. Fabrixio says:

    Mis conceptos de capitalismo y socialismo son los establecidos por la tradición académica, y aceptados por grandes corrientes del pensamiento, además la costumbre, la lengua y demás les dan la descripción de (capitalismo=sociedad donde le capital es generador de riqueza y los medios de producción son privados y socialismo=sociedad donde los medios de producción son propiedad del Estado o colectivos y se planifica la producción o el consumo). Ahora esa es la definición aceptada por medio mundo, académicos y no académicos, varíamos luego en las el estudio de los orígenes, consecuencia y connotaciones valorativas de estos dos términos entre otros términos equiparables (y allí entra lo que Kasen ha aportado tan breve y brillantemente).

    Contextualízte Víctor, que la terminología (no me refiero netamente a la valoración de los conceptos sino a su definición misma) como tu la usas en primer lugar es confusa, es anacrónica, arcaica y llena de puro exotismo. OK, tu la usas, y tú quieres difundir ese significado exótico, perfecto estás en tu derecho… pero que hables de que el 99% del mundo usa los conceptos de modo equivocado ya es estar desconectado de la realidad. Hasta Carson, el creador individual en un blog de este remix de mutualismo heteroxodo y anarco-liberalismo austriaco que se presenta aquí en este blog reconoce que usa deliberadamente términos arcaicos con acepciones sui generis. Y tu en cambio me dices que los sui generis somos el resto del mundo menos Víctor L y su blog.

    Sobre Konkin, como dice Kasen, el mismo es un reconocido anarcocapitalista, que teorizó una estrategia revolucionaria para el anarcocapitalismo.

  11. Victor L. says:

    Tanto capitalismo como socialismo son términos acuñados en momentos muy precisos con significados muy concretos. Las fuentes secundarias (enciclopedias, la venerable “tradición académica”, etc.) no pueden borrar la verdad; no porque lo diga Víctor L., sino porque está escrito en los libros de Thomas Hodgskin, Warren, Proudhon y otros socialistas anónimos de la primera mitad del siglo XIX.

    Puedo aceptar que el término socialismo hoy en día tiene un significado distinto al que le daba Tucker, pero el término capitalismo tampoco se usa en el sentido que le dais tú o Ludwig von Mises. Luego la opinión pública no nos sirve para nada.

    Ahora, entiendo y respeto que tú llames capitalismo y socialismo a lo que te de la gana. Solo trata de entender a los demás cuando no compartimos tu criterio. Yo, fuera de estos debates terminológicos, intento entender qué entiende mi interlocutor con las palabras que está utilizando, en lugar de enfrascarme en debates estériles. Si traes a colación este debate en un hilo sobre la producción descentralizada y Konkin, asumo que es más por trollear que por clarificar las cosas.

  12. Fabrixio says:

    A ver la definición de capitalismo y socialismo es la misma en las distintas fuentes. Lo que cambio es los juicios de valor la respecto.

    Capitalismo por ejemplo es propiedad privadad tanto para la derecha como para la izquierda de diverso cuño, socialismo es colectivización o control estatal tanto para la derecha como para la izquierda, lo que varía es la valoración de si esto es “bueno” o “malo” según el autor.

    Si traigo a colación este tema es porque Konkin era capitalista en el sentido técnico que el 99% tiene el término capitalismo. Desligándonos de los juicios de valor y de la teorías sobre su origen. Me parece que ese revisionismo de adjudicarles los términos de socialistas a lo que tu quieras llamarle socialista es bastante gracioso.

  13. Victor L. says:

    A) No rebates mis argumentos, sino que los esquivas;

    B) No he llamado socialista a Konkin en ningún momento. Solo digo que no fue capitalista, y él mismo concibió el agorismo como una superación de ambos términos.

  14. Fabrixio says:

    Esa no es una frase de Konkin sino de Spangler, dicha hace un par de años, no te enredes. Konkln fue muy claro diciendo que era rothbardiano. Rothbardiano = anarcocapitalista/austrolibertario. El que esquiva esa realidad eres tú, Konkin era partidario de la propiedad privada (la de verdad, la lockeana), el valor subjetivo y el mercado libre, y se burlaba de las teorías del valor-trabajo diciendo que era una ridiculez pensar que el lucro es un robo.

    Te rebato diciéndote que tus argumentos “Hoy, en cambio, sabemos que las nuevas tecnologías trabajan por el socialismo.” son bastante interesantes en la medida de que usas terminología exótica y que nadie en la práctica usa.

  15. Victor L. says:

    No es una frase de nadie. El agorismo, tal y como lo plantea Konkin, es una alternativa tanto al capitalismo (estatal) como al socialismo (estatal). Él mismo habla de superar tanto el trabajo asalariado -en lo que debate agriamente con Rothbard, por cierto- como la sociedad de clases del capitalismo (estatal), disolviendo el proletariado en la clase emprendedora.

    Por supuesto que es Rothbardiano en el sentido de propiedad lockeana y no agresión, pero mantuvo debates intensos sobre el trabajo asalariado y la contraeconomía que marcan una distancia suficiente:

    http://www.anthonyflood.com/rothbardkonkin.htm

  16. Fabrixio says:

    Ay Victor, no te enredes, el no condena ningún pacto voluntario, sólo supone que la contraeconomía creará más empresarios. Lo mismo que dijeron Rothbard y Friedman… por definición no deja de ser una ideología capitalista. La contraeconomía es la parte más anarcocapitalista de su idelogía y justamente por la que más es conocida…

    Te recuerdo Víctor que el anarcocapitalismo tiene varias versiones, para empezar los iusnaturalistas y los utilitaristas, y luego los partidistas y los apartidistas, y también algunas pequeñas variedades en torno al tipo de empresas privadas preferibles en anarquía. El anarcocapitalismo sólo es anarquismo a favor de la libertad individual y la propiedad privada-privada, y dentro de este existen algunas versiones.

  17. AlFa says:

    Debate sin sentido que ni entretiene. Los agoristas son anarcocapitalistas tratando de vender sus ideas a los humanos. jaja

    De todas maneras volviendo al tema, pienso que es posible que el modelo productivo viaje en la dirección del autoempleo y la subcontratación.

Leave a Reply to Victor L. Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

« »