Monthly Archives: May 2011

Consenso de mínimos en Sol

Logo acampadasol Desde que empezó en España el tema de las protestas del 15-M ha habido un grupo de gente que ha clamado porque se logre un consenso de mínimos que se plasme en un manifiesto neutral políticamente que pueda apoyar cuanto más gente mejor. Una de las mayores críticas que se hacían al movimiento es que se escoraba demasiado hacia la izquierda estatista y por tanto dejaba fuera a anarquistas o también liberales. Pero según parece la Asamblea de la Puerta del Sol de Madrid (la más grande de las asambleas de las distintas acampadas que hay estos días por las plazas de las ciudades españolas) ha publicado el documento que se sitúa en ese contexto del consenso de mínimos.

Por el interés que pudiera tener tanto como para los que apoyan como para los que critican los movimientos del 15-M en España lo cito a continuación.

ACAMPADA SOL CONSENSÚA CUATRO LINEAS DE DEBATE

La Asamblea General de Acampada Sol reunida desde las 20 horas de la tarde, en la Puerta del Sol el día 25 de mayo, ha llegado a un consenso de mínimos para debatir sobre cuatro líneas:

1/ Reforma electoral encaminada a una democracia más representativa y de proporcionalidad real y con el objetivo adicional de desarrollar mecanismos efectivos de participación ciudadana.

2/ Lucha contra la corrupción mediante normas orientadas a una total transparencia política.

3/ Separación efectiva de los poderes públicos.

4/ Creación de mecanismos de control ciudadano para la exigencia efectiva de responsabilidad política.

Se trata de cuatro puntos consensuados, que se irán debatiendo en los grupos de trabajo correspondientes y que serán ratificados

Fuente: Acampada Sol consensúa cuatro líneas de debate.

Dando guerra en el twitter

Ya hemos empezado a movernos por el twitter para contrainformar acerca de las ideas del libre mercado anticapitalista: sin barreras de entrada, privilegios, subvenciones e impuestos. Todos los que tengáis cuenta podéis seguirnos en @mutualismoorg, retwittear y difundir el mensaje. ¡Cualquier apoyo es bien recibido!

Por cierto, nos han propuesto hacer un manifiesto alternativo al de la plataforma Democracia real Ya. ¿Sugerencias? ¿Voluntarios?

Tampoco estaría mal que pusierais en el apartado de comentarios los artículos mutualistas (de este blog o de otros, pero en castellano) más apropiados para difundir nuestro mensaje. Los que tengan más éxito irán colgándose en el twitter.

La burocracia contra los autónomos

Corto titulado “036″, de Juan Fernando Andrés Parrilla y Esteban Roel García Vázquez, finalista de la IX edición del Jameson Notodofilmfest.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=XXWZ3uAEKsw[/youtube]

Gran corto que muestra la burocracia del Estado, en estado puro. Obviamente es una exageración humorística, pero esto nos enseña como los requerimientos que exige el Estado para emprender actividades económicas, pueden hacer perder el tiempo y encarecer los procesos más de lo estrictamente necesario, con el resultado de que al final haya trabajadores que prefieran estar como asalariados para no complicarse la vida ni comerse la cabeza, antes que ser autónomos o cooperativistas.

Esta actividad propia del Estado o cualquier institución altamente jerarquizada, falsea las preferencias temporales de los individuos.

Visto en Burbuja.info.

Información del corto.

Democracia real ya

Escrito por Tigre.

Este 15 de Mayo se ha planificado una movilización general en las principales ciudades a nivel nacional y se prevé una asistencia masiva que pretende ser lo más ecléctica posible. En ella están convocados todos aquellos que crean en la movilización, independientemente de su situación laboral o estudiantil y de su posición social. Entiendo que esta web en su intento de modificar la sociedad debe cuanto menos analizar en qué consiste dicha movilización, para defenderla o rebatirla, o ambas a la vez.

En su web http://democraciarealya.es/ encontramos su manifiesto:

MANIFIESTO “DEMOCRACIA REAL YA”:

Somos personas normales y corrientes. Somos como tú: gente que se levanta por las mañanas para estudiar, para trabajar o para buscar trabajo, gente que tiene familia y amigos. Gente que trabaja duro todos los días para vivir y dar un futuro mejor a los que nos rodean.

Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos… Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros… Por la indefensión del ciudadano de a pie.

Esta situación nos hace daño a todos diariamente. Pero si todos nos unimos podemos cambiarla. Es hora de ponerse en movimiento, hora de construir entre todos una sociedad mejor. Por ello sostenemos firmemente lo siguiente:

* Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas.

* Existen unos derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas sociedades: derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz.

* El actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental no atiende a estas prioridades y es un obstáculo para el progreso de la humanidad.

* La democracia parte del pueblo (demos=pueblo; cracia=gobierno) así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha. Sus funciones deberían ser la de llevar nuestra voz a las instituciones facilitando la participación política ciudadana mediante cauces directos y procurando el mayor beneficio para el grueso de la sociedad, no la de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo tan sólo a los dictados de los grandes poderes económicos y aferrándose al poder a través de una dictadura partitocrática encabezada por las inamovibles siglas del PPSOE.

* El ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad, crispación e injusticia, lo cual conduce a la violencia, que rechazamos. El obsoleto y antinatural modelo económico vigente bloquea la maquinaria social en una espiral que se consume a sí misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la escasez al resto. Hasta el colapso.

* La voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero, primándola por encima de la eficacia y el bienestar de la sociedad. Despilfarrando recursos, destruyendo el planeta, generando desempleo y consumidores infelices.

* Los ciudadanos formamos parte del engranaje de una máquina destinada a enriquecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades. Somos anónimos, pero sin nosotros nada de esto existiría, pues nosotros movemos el mundo.

* Si como sociedad aprendemos a no fiar nuestro futuro a una abstracta rentabilidad económica que nunca redunda en beneficio de la mayoría, podremos eliminar los abusos y carencias que todos sufrimos.

* Es necesaria una revolución ética. Hemos puesto el dinero por encima del ser humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos personas, no productos del mercado. No soy sólo lo que compro, por qué lo compro y a quién se lo compro.

Por todo lo anterior estoy indignado.

Creo que puedo cambiarlo.

Creo que puedo ayudar.

Sé que unidos podemos.

Sal con nosotros. Es tu derecho.

 

Personalmente estoy de acuerdo con el análisis que hace de la situación económica en que nos encontramos al declarar culpable a la acumulación del capital, el entorpecimiento por parte del gobierno al intervenir en ésta (aunque considero que peca de demonizar al consumo per se) y sus fines sociales éticamente correctos. En lo que no estoy de acuerdo es en la estrategia que plantea para invertir la situación. Hace una alusión a la raíz etimológica de la palabra democracia, confiriendo el poder al pueblo, para unas líneas más abajo cederle de nuevo la batuta a los partidos (escarmentados eso sí) defendiendo un nuevo orden de participación ciudadana un tanto ambiguo y unos gobernantes con actitudes renovadas y filántropas que deben atender sólo en parte a los grandes poderes económicos. Desde un punto de vista mutualista esta postura es inaceptable al confiar en un estado más justo que defienda y proteja más a sus ciudadanos y que por tanto regule más, situando estos el libre mercado como el gran culpable de nuestros males y pasando por alto que no nos encontramos en uno. A pesar de esto yo voy, e iré por un sólo motivo. Y no es otro que el de hacer músculo en una movilización popular, demostrando a los incrédulos que el cambio puede surgir de ellos mismos. ¿Y tú?

Sobre la muerte de Bin Laden

Me llama la atención que, tras la muerte de Bin Laden, nadie haya cuestionado el modus operandi de las fuerzas imperiales de EEUU. Obtuvieron su paradero a través de torturas a presos de Guantánamo -concretamente, ahogamiento simulado-, entraron a tiros en su vivienda y arrojaron el cadáver al mar; exactamente lo que esperaríamos de un mafioso que actúa fuera de la ley. Nadie plantea que Bin Laden mereciese un juicio justo, como sí lo obtuvieron los dirigentes nazis que perpetraron el Holocausto. No entiendo qué clase de Estado de derecho es ese ni encuentro dónde están esas bases “verdaderamente morales” que Ayn Rand atribuía a los Estados Unidos.

Me inclino a pensar que la captura de Bin Laden -sea verdadera o falsa- es pura ideología: como un triunfo romano, ha servido para que Obama recupere puntos después de su gestión desastrosa de la crisis, al tiempo que aviva la llama del patriotismo americano a costa de los derechos de los vencidos.

1º de Mayo, Día de los Trabajadores

Hoy, día 1 de mayo, se celebra el aniversario de la Masacre de Haymarket de 1886 en Chicago. Tras una manifestación a favor de la jornada de ocho horas que se tornó violenta, el estado de Estados Unidos condenó y ejecutó a cuatro anarquistas sin ninguna prueba de su culpabilidad.

En España, los sindicatos mayoritarios han convocado y celebrado manifestaciones en las principales ciudades, con unas exigencias de tipo socialdemócrata. [1] Otras asociaciones de izquierdas más minoritarias han convocado manifestaciones paralelas, con propuestas más radicales. Entre estas asociaciones se incluye la CNT y la CGT, además de otras sin relación con el anarquismo como Izquierda anticapitalista, y diversos sindicatos locales. [2]

Las propuestas de ambos, aunque son distintas, tienen un punto en común: el trabajador es tratado como un ser completamente indefenso ante el capitalista, incapaz de valerse por sí mismo, que debe ser defendido por el estado y ayudado a través de servicios “sociales”.

Frente a esta visión paternalista y autoritaria, hoy es un día apropiado para reivindicar la independencia del trabajador frente al estado. Porque el incidente de Haymarket es un ejemplo de cómo históricamente el estado no se ha situado de parte de los trabajadores, sino que los ha reprimido con dureza cuando ha creído necesario para defender sus propios intereses o para mantener el sistema capitalista.

Los trabajadores, como individuos, pueden valerse por sí mismos. Pueden organizarse para crear las instituciones necesarias para su vida colectiva y su seguridad económica, como de hecho ya ocurría antes de que fueran absorbidas por el “estado de bienestar”. Lo único que se interpone es la acción del estado, que regula la libre asociación y da privilegios a las empresas capitalistas.

Esa es la sociedad que proponemos, una sociedad de individuos soberanos e independientes, no una sociedad donde haya que pedir permiso al estado (o a nadie) para poder vivir.

*****

[1] Manifiesto y convocatorias.

[2] Convocatorias. Ver, por ejemplo, el manifiesto de esta manifestación en Madrid.