Comments on: Del capitalismo al libre mercado http://www.mutualismo.org/2009/10/del-capitalismo-al-libre-mercado/ Libre mercado anticapitalista Thu, 02 Feb 2012 21:44:31 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: marco arrieta http://www.mutualismo.org/2009/10/del-capitalismo-al-libre-mercado/comment-page-1/#comment-25975 marco arrieta Sun, 25 Oct 2009 00:26:52 +0000 http://www.mutualismo.org/?p=1987#comment-25975 Tu no eres soberano de cuerpo, tu eres un individuo, tu "eres tu cuerpo", por lo tanto no lo posees, "eres eso", y los individuos no son sujetos de propiedad, tu no posees gente, no eres dueño de tus hijos ni de tu esposa ni de tus esclavos. El esclavista no poseia esa gente la retenia y la subyugaba con la fuerza, al igual que los trabajadores son subyugados con su sueldo debido a que tienen necesidad de subsistir por que los privan de los recursos que necesitan para realizar una actividad que los sustente... eso si es esclusion ;) Cuando tu usas algo y estas en control de eso tambien podrias llamarlo esclusion, pero hay una diferencia radical entre escluir a alguien por usufructo y escluir por derecho a propiedad privada, esa diferencia se llama explotacion, y no tengo que explicartelo por que tu eres sobradamente mas habil e inteligente que yo... saludos cordiales Tu no eres soberano de cuerpo, tu eres un individuo, tu “eres tu cuerpo”, por lo tanto no lo posees, “eres eso”, y los individuos no son sujetos de propiedad, tu no posees gente, no eres dueño de tus hijos ni de tu esposa ni de tus esclavos. El esclavista no poseia esa gente la retenia y la subyugaba con la fuerza, al igual que los trabajadores son subyugados con su sueldo debido a que tienen necesidad de subsistir por que los privan de los recursos que necesitan para realizar una actividad que los sustente… eso si es esclusion ;)

Cuando tu usas algo y estas en control de eso tambien podrias llamarlo esclusion, pero hay una diferencia radical entre escluir a alguien por usufructo y escluir por derecho a propiedad privada, esa diferencia se llama explotacion, y no tengo que explicartelo por que tu eres sobradamente mas habil e inteligente que yo…

saludos cordiales

]]> By: raskolhnikov http://www.mutualismo.org/2009/10/del-capitalismo-al-libre-mercado/comment-page-1/#comment-25973 raskolhnikov Sat, 24 Oct 2009 19:54:32 +0000 http://www.mutualismo.org/?p=1987#comment-25973 Es algo sobre lo que quiero escribir, últimamente me ha dado por leer antropología económica, un pequeño libro de introducción, y a partir de eso ciertas ideas han alumbrado mi mente. Y mi visión de la sociedad Víctor, siempre es una visión a pequeña escala. Un saludete. Es algo sobre lo que quiero escribir, últimamente me ha dado por leer antropología económica, un pequeño libro de introducción, y a partir de eso ciertas ideas han alumbrado mi mente.

Y mi visión de la sociedad Víctor, siempre es una visión a pequeña escala.

Un saludete.

]]> By: Victor L. http://www.mutualismo.org/2009/10/del-capitalismo-al-libre-mercado/comment-page-1/#comment-25972 Victor L. Sat, 24 Oct 2009 18:31:51 +0000 http://www.mutualismo.org/?p=1987#comment-25972 Y, ¿en qué consistiría esa presión de los iguales? Si pretendes un sistema que combine el mercado a pequeña escala con algún sistema de "reciprocidad" a la Polanyi, perfecto. Pero me parece algo ingenuo pensar que en una sociedad actual eso pueda funcionar a gran escala. Un saludo Ras. Y, ¿en qué consistiría esa presión de los iguales?

Si pretendes un sistema que combine el mercado a pequeña escala con algún sistema de “reciprocidad” a la Polanyi, perfecto. Pero me parece algo ingenuo pensar que en una sociedad actual eso pueda funcionar a gran escala.

Un saludo Ras.

]]> By: raskolhnikov http://www.mutualismo.org/2009/10/del-capitalismo-al-libre-mercado/comment-page-1/#comment-25969 raskolhnikov Sat, 24 Oct 2009 17:56:47 +0000 http://www.mutualismo.org/?p=1987#comment-25969 Hombre, mira, según tu unos de los mecanismos igualitarios serían el mercado, me parece bien, yo, como mis preferencias serían neorruralistas usaría además otros tipos de modos de presión social para evitar el ascenso de la plutocracia, pero oye, nunca impuesto, si a alguien no le gusta mi rollo se puede ir con viento fresco, XD. Saludetes Hombre, mira, según tu unos de los mecanismos igualitarios serían el mercado, me parece bien, yo, como mis preferencias serían neorruralistas usaría además otros tipos de modos de presión social para evitar el ascenso de la plutocracia, pero oye, nunca impuesto, si a alguien no le gusta mi rollo se puede ir con viento fresco, XD.

Saludetes

]]> By: Victor L. http://www.mutualismo.org/2009/10/del-capitalismo-al-libre-mercado/comment-page-1/#comment-25967 Victor L. Sat, 24 Oct 2009 12:11:45 +0000 http://www.mutualismo.org/?p=1987#comment-25967 @ Raskolhnikov: Dijiste: "Toda sociedad que se pretenda anarquista debe tener mecanismos económicos ( o no) que fomenten el reparto de la riqueza, al menos si se quiere evitar el ascenso de la plutocracia." Y a continuación especificas que esos mecanismos consisten en la presión de los iguales -¿en qué consistirá esa presión?- en el contexto de una sociedad rural. Te encuentro demasiado ambiguo. :P @ Raskolhnikov:

Dijiste:

“Toda sociedad que se pretenda anarquista debe tener mecanismos económicos ( o no) que fomenten el reparto de la riqueza, al menos si se quiere evitar el ascenso de la plutocracia.”

Y a continuación especificas que esos mecanismos consisten en la presión de los iguales -¿en qué consistirá esa presión?- en el contexto de una sociedad rural. Te encuentro demasiado ambiguo. :P

]]> By: raskolhnikov http://www.mutualismo.org/2009/10/del-capitalismo-al-libre-mercado/comment-page-1/#comment-25966 raskolhnikov Sat, 24 Oct 2009 11:35:03 +0000 http://www.mutualismo.org/?p=1987#comment-25966 Víctor ¿He nombrado yo algo sobre una vuelta coaccionada al campo?, hablo de mis preferencias, lógicamente, ya lo que vaya a hacer cada cual... eso no se duda. Saludos Víctor ¿He nombrado yo algo sobre una vuelta coaccionada al campo?, hablo de mis preferencias, lógicamente, ya lo que vaya a hacer cada cual… eso no se duda.

Saludos

]]> By: Victor L. http://www.mutualismo.org/2009/10/del-capitalismo-al-libre-mercado/comment-page-1/#comment-25965 Victor L. Sat, 24 Oct 2009 10:36:07 +0000 http://www.mutualismo.org/?p=1987#comment-25965 La propiedad es exclusión, del mismo modo que lo es mi soberanía sobre mi propio cuerpo: nadie puede utilizarlo más que yo. No veo la incompatibilidad con el anarquismo; de hecho, la ausencia de propiedad y de soberanía es lo que define a los totalitarismos. "Quien niega la propiedad privada es necesariamente un arquista" - Benjamin Tucker. La propiedad es exclusión, del mismo modo que lo es mi soberanía sobre mi propio cuerpo: nadie puede utilizarlo más que yo. No veo la incompatibilidad con el anarquismo; de hecho, la ausencia de propiedad y de soberanía es lo que define a los totalitarismos.

“Quien niega la propiedad privada es necesariamente un arquista” – Benjamin Tucker.

]]> By: Marco Arrieta http://www.mutualismo.org/2009/10/del-capitalismo-al-libre-mercado/comment-page-1/#comment-25963 Marco Arrieta Fri, 23 Oct 2009 19:55:16 +0000 http://www.mutualismo.org/?p=1987#comment-25963 No victor: la propiedad privada no es compatible con el anarquismo por eso los ancaps no son anarquistas de verdad, no puede haber anarquia y exclusion y la propiedad privada es escluyente, y asi tambien con el dinero . Si los ancaps quieren privilegios entonces no son tan antiputocracia por que el privilegio es moneda de cambio frecuente en la plutocracia, la crea y la lubrica.... a proposito quiero tu propuesta a uso de la tierra y recursos naturales , y tu sustento de por que mi propuesta es incopatible ;) tarea para la casa abrazos No victor: la propiedad privada no es compatible con el anarquismo por eso los ancaps no son anarquistas de verdad, no puede haber anarquia y exclusion y la propiedad privada es escluyente, y asi tambien con el dinero . Si los ancaps quieren privilegios entonces no son tan antiputocracia por que el privilegio es moneda de cambio frecuente en la plutocracia, la crea y la lubrica….

a proposito quiero tu propuesta a uso de la tierra y recursos naturales , y tu sustento de por que mi propuesta es incopatible ;) tarea para la casa

abrazos

]]> By: Victor L. http://www.mutualismo.org/2009/10/del-capitalismo-al-libre-mercado/comment-page-1/#comment-25962 Victor L. Fri, 23 Oct 2009 19:35:42 +0000 http://www.mutualismo.org/?p=1987#comment-25962 Con ingeniería social me refiero a que pretendes encajar la sociedad libertaria con tu ideal social, sin tomar en cuenta las decisiones probables de los individuos. Yo no quiero vivir en el campo, y no creo que sea necesaria ninguna "presión de los iguales" para mantener la anarquía salvo la competencia más amplia y libre posible. La antropología lo único que enseña es que las sociedades igualitarias tienden hacia valores igualitarios (recelo de los líderes, etc.), nada que ver con lo que tú estás proponiendo. Con ingeniería social me refiero a que pretendes encajar la sociedad libertaria con tu ideal social, sin tomar en cuenta las decisiones probables de los individuos. Yo no quiero vivir en el campo, y no creo que sea necesaria ninguna “presión de los iguales” para mantener la anarquía salvo la competencia más amplia y libre posible. La antropología lo único que enseña es que las sociedades igualitarias tienden hacia valores igualitarios (recelo de los líderes, etc.), nada que ver con lo que tú estás proponiendo.

]]> By: raskolhnikov http://www.mutualismo.org/2009/10/del-capitalismo-al-libre-mercado/comment-page-1/#comment-25961 raskolhnikov Fri, 23 Oct 2009 19:27:57 +0000 http://www.mutualismo.org/?p=1987#comment-25961 Víctor, yo no he hablado de ingenieria social, sólo he atestiguado algo de lo que se ha estudiado en antropología, una sociedad cuya perspectiva es mantener un estado de anarquía, tenderá al igualitarismo, y esto con una neorruralización de la sociedad será más fácil de conseguir. Aquí nadie va a mandar a los disidentes a siberia, que hay que aclararlo todo. Víctor, yo no he hablado de ingenieria social, sólo he atestiguado algo de lo que se ha estudiado en antropología, una sociedad cuya perspectiva es mantener un estado de anarquía, tenderá al igualitarismo, y esto con una neorruralización de la sociedad será más fácil de conseguir.

Aquí nadie va a mandar a los disidentes a siberia, que hay que aclararlo todo.

]]> By: Victor L. http://www.mutualismo.org/2009/10/del-capitalismo-al-libre-mercado/comment-page-1/#comment-25960 Victor L. Fri, 23 Oct 2009 19:17:29 +0000 http://www.mutualismo.org/?p=1987#comment-25960 @ Marco: No he dicho que mutualismo y anarcocapitalismo sean lo mismo, sino que ambos son anarquistas y como tales comparten una base que es antiplutocrática per se. Tus propuestas sobre la propiedad dee la tierra y la naturaleza del dinero son otro debate, pero desde luego no son intrínsecas al mutualismo, y de hecho la primera de ellas es totalmente incompatible. Mutualismo y propiedad privada son indisolubles. @ Raskolhnikov: El Estado evoluciona de los cacicazgos, en determinadas épocas y lugares, para saciar ciertas necesidades organizativas relacionadas con la administración de los recursos, la construcción y mantenimiento de infraestructuras o la organización de la guerra. Los jefes de los que hablas no son trabajadores sin más; son quienes coordinan banquetes tribales (potlatch) que a su vez sirven para minimizar el riesgo de la caza o las cosechas entre una región amplia. Las pólizas de seguros o las mutualidades de la sociedad libertaria hacen innecesarios esos jefes; no necesitamos inventos de ingeniería social. @ Marco:

No he dicho que mutualismo y anarcocapitalismo sean lo mismo, sino que ambos son anarquistas y como tales comparten una base que es antiplutocrática per se.

Tus propuestas sobre la propiedad dee la tierra y la naturaleza del dinero son otro debate, pero desde luego no son intrínsecas al mutualismo, y de hecho la primera de ellas es totalmente incompatible. Mutualismo y propiedad privada son indisolubles.

@ Raskolhnikov:

El Estado evoluciona de los cacicazgos, en determinadas épocas y lugares, para saciar ciertas necesidades organizativas relacionadas con la administración de los recursos, la construcción y mantenimiento de infraestructuras o la organización de la guerra. Los jefes de los que hablas no son trabajadores sin más; son quienes coordinan banquetes tribales (potlatch) que a su vez sirven para minimizar el riesgo de la caza o las cosechas entre una región amplia. Las pólizas de seguros o las mutualidades de la sociedad libertaria hacen innecesarios esos jefes; no necesitamos inventos de ingeniería social.

]]> By: raskolhnikov http://www.mutualismo.org/2009/10/del-capitalismo-al-libre-mercado/comment-page-1/#comment-25957 raskolhnikov Fri, 23 Oct 2009 17:39:55 +0000 http://www.mutualismo.org/?p=1987#comment-25957 Víctor, te recuerdo que los primeros jefes fueron esos que podían dar de comer a toda la tribu y trabajar para ella (sacrificaba potencial económico por poder político, algo que algunas tribus pudieron atajar pero que otras, inmersas en crisis ambientales,demográficas y ecológicas no pudieron), o también podemos hablar del fenomeno del cacique en el mundo rural, el cual siempre es el hombre más acaudalado. Y cuando hablo de mecanismo entre ellos propongo la libertad económica, la libre tierra y el control municipal de base de los recursos. Además de una reducción de los núcleos de población humanos lo cual posibilita que la cercanía personal fuerce la "coacción social" con fenómenos como el apoyo mutuo, el prestamo sin interés y otras fenómenos de la economía rural, la cual al ser más cerrada y pequeña tiende a subordinar el interés económico a la propia armonía social, vamos, según algunos estudios de antropología económica del mundo campesino, donde incluso la relación "patrón-empleado" se podría calificar más de paternalista y protectora que de explotación. Saludos Víctor, te recuerdo que los primeros jefes fueron esos que podían dar de comer a toda la tribu y trabajar para ella (sacrificaba potencial económico por poder político, algo que algunas tribus pudieron atajar pero que otras, inmersas en crisis ambientales,demográficas y ecológicas no pudieron), o también podemos hablar del fenomeno del cacique en el mundo rural, el cual siempre es el hombre más acaudalado.

Y cuando hablo de mecanismo entre ellos propongo la libertad económica, la libre tierra y el control municipal de base de los recursos.

Además de una reducción de los núcleos de población humanos lo cual posibilita que la cercanía personal fuerce la “coacción social” con fenómenos como el apoyo mutuo, el prestamo sin interés y otras fenómenos de la economía rural, la cual al ser más cerrada y pequeña tiende a subordinar el interés económico a la propia armonía social, vamos, según algunos estudios de antropología económica del mundo campesino, donde incluso la relación “patrón-empleado” se podría calificar más de paternalista y protectora que de explotación.

Saludos

]]> By: Marco Arrieta http://www.mutualismo.org/2009/10/del-capitalismo-al-libre-mercado/comment-page-1/#comment-25955 Marco Arrieta Fri, 23 Oct 2009 16:26:08 +0000 http://www.mutualismo.org/?p=1987#comment-25955 Ahhh osea que segun tu ahora todos los mutualistas somos anarcocapitalistas, por que aparentemente nada nos diferencia. Disculpame pero no estoy de acuerdo por mucho. LA propiedad privada implica la capacidad de enajenar algo, de venderlo y comprarlo, de usarlo desgastarlo y arruinarlo si asi te place, y como mutualista y ser humano no estoy de acuerdo, yo creo en el uso de la tierra con responsabilidad social, es decir el control de la tierra o recursos naturales por un plazo X - que puede ser un contrato de plazo determinado o mientras dure una actividad especifica- y que ese control se lleve con responsabilidad que evite cualquer daño a terceros o futuros usuarios del recurso. Como vez eso no es "privativo" por lo tanto no podemos decir que es propiedad "privada". Si no es asi, solo sera una fuente de privilegios y privilegios desencadenan plutocracia Al igual que el patro oro es solo pasar esos privilegios al control finaciero, una extension de mas privilegios para el que controla el oro, que ademas no hace ningun bien a la economia pues pone un limite artificial al trabajo, al libre comercio, al mercado, y que no tiene ninguna relacion con la actividad economica. y si la mayoria de los ancaps estan en contra de la pripiedad intelectual, me parece bien, pero estoy seguro que la totalidad de los mutualistas y comunistas libertarios estan en contra... Asi es amigo , estoy seguro que por todo esto tu te dices mutualista y no ancap saludos cordiales Ahhh osea que segun tu ahora todos los mutualistas somos anarcocapitalistas, por que aparentemente nada nos diferencia. Disculpame pero no estoy de acuerdo por mucho.

LA propiedad privada implica la capacidad de enajenar algo, de venderlo y comprarlo, de usarlo desgastarlo y arruinarlo si asi te place, y como mutualista y ser humano no estoy de acuerdo, yo creo en el uso de la tierra con responsabilidad social, es decir el control de la tierra o recursos naturales por un plazo X – que puede ser un contrato de plazo determinado o mientras dure una actividad especifica- y que ese control se lleve con responsabilidad que evite cualquer daño a terceros o futuros usuarios del recurso. Como vez eso no es “privativo” por lo tanto no podemos decir que es propiedad “privada”.

Si no es asi, solo sera una fuente de privilegios y privilegios desencadenan plutocracia

Al igual que el patro oro es solo pasar esos privilegios al control finaciero, una extension de mas privilegios para el que controla el oro, que ademas no hace ningun bien a la economia pues pone un limite artificial al trabajo, al libre comercio, al mercado, y que no tiene ninguna relacion con la actividad economica.

y si la mayoria de los ancaps estan en contra de la pripiedad intelectual, me parece bien, pero estoy seguro que la totalidad de los mutualistas y comunistas libertarios estan en contra…

Asi es amigo , estoy seguro que por todo esto tu te dices mutualista y no ancap

saludos cordiales

]]> By: Victor L. http://www.mutualismo.org/2009/10/del-capitalismo-al-libre-mercado/comment-page-1/#comment-25953 Victor L. Fri, 23 Oct 2009 15:34:05 +0000 http://www.mutualismo.org/?p=1987#comment-25953 @ Marco: La propiedad privada es también un pilar del mutualismo (la posesión de la tierra es una forma de propiedad privada, si cabe más que la lockeana); la mayor parte de ancaps están contra la propiedad intelectual y, aunque promuevan el patrón oro -algo que no tiene nada de "plutocrático"- son partidarios de la banca libre, exactamente igual que nosotros. @ Marco:

La propiedad privada es también un pilar del mutualismo (la posesión de la tierra es una forma de propiedad privada, si cabe más que la lockeana); la mayor parte de ancaps están contra la propiedad intelectual y, aunque promuevan el patrón oro -algo que no tiene nada de “plutocrático”- son partidarios de la banca libre, exactamente igual que nosotros.

]]> By: Marco Arrieta http://www.mutualismo.org/2009/10/del-capitalismo-al-libre-mercado/comment-page-1/#comment-25952 Marco Arrieta Fri, 23 Oct 2009 14:55:32 +0000 http://www.mutualismo.org/?p=1987#comment-25952 Eso depende de que entiendes como anarcocapitalismo tu victor, pero tambien creo que las cosas que defiende el anarcocapitalismo fomentan la plutocracia per se, por ejemplo la propiedad privadad la propiedad intelectual o el patron oro... Asi que todo depende que tanto pretenden aplicar la fuerza los anarcocapitalistas para mantener estas medidas que son realmente su sustento.. saludos cordiales Eso depende de que entiendes como anarcocapitalismo tu victor, pero tambien creo que las cosas que defiende el anarcocapitalismo fomentan la plutocracia per se, por ejemplo la propiedad privadad la propiedad intelectual o el patron oro… Asi que todo depende que tanto pretenden aplicar la fuerza los anarcocapitalistas para mantener estas medidas que son realmente su sustento..

saludos cordiales

]]> By: Victor L. http://www.mutualismo.org/2009/10/del-capitalismo-al-libre-mercado/comment-page-1/#comment-25951 Victor L. Fri, 23 Oct 2009 14:37:37 +0000 http://www.mutualismo.org/?p=1987#comment-25951 @ Raskolhnikov: Ese análisis implica tácitamente que la plutocracia surge de modo natural a menos que se la contenga, cuando en realidad sucede lo contrario: solo una intervención masiva (y coactiva) puede crearla. Todo anarquismo per se está vacunado contra la plutocracia. Incluso el anarcocapitalismo, que en esos términos tiene muy poco de capitalismo. @ Raskolhnikov:

Ese análisis implica tácitamente que la plutocracia surge de modo natural a menos que se la contenga, cuando en realidad sucede lo contrario: solo una intervención masiva (y coactiva) puede crearla. Todo anarquismo per se está vacunado contra la plutocracia. Incluso el anarcocapitalismo, que en esos términos tiene muy poco de capitalismo.

]]> By: raskolhnikov http://www.mutualismo.org/2009/10/del-capitalismo-al-libre-mercado/comment-page-1/#comment-25948 raskolhnikov Fri, 23 Oct 2009 10:52:42 +0000 http://www.mutualismo.org/?p=1987#comment-25948 Toda sociedad que se pretenda anarquista debe tener mecanismos económicos ( o no) que fomenten el reparto de la riqueza, al menos si se quiere evitar el ascenso de la plutocracia. Toda sociedad que se pretenda anarquista debe tener mecanismos económicos ( o no) que fomenten el reparto de la riqueza, al menos si se quiere evitar el ascenso de la plutocracia.

]]> By: kasen http://www.mutualismo.org/2009/10/del-capitalismo-al-libre-mercado/comment-page-1/#comment-25942 kasen Thu, 22 Oct 2009 19:01:50 +0000 http://www.mutualismo.org/?p=1987#comment-25942 Fabricio, yo sobre los términos no te discuto, me parece que tienes tu mas razón, pero vamos a dejar de pelearnos por chorradas. Pero una cosa, según tu la propiedad privada es: "propiedad privada, derecho de todo individuo sobre la tierra". No creo que bajo el anarcocapitalismo la propiedad privada se convierta en un derecho universal, pues si fuera un derecho habría k conseguir k todo el mundo k kisiera dispusiera de ella, y como conseguirias eso? bajo "coacción"? Mas bien en el anarcocapitalismo cada uno puede poseer todo lo k kiera genere pobreza o haga lo k kiera kon ella,utilizarla como soborno, un buen metodo de coacción , en cambio bajo el mutualismo original, según proudhon: "la propiedad para que sea justa y posible debe tener por condición necesaria la igualdad". salud! Fabricio, yo sobre los términos no te discuto, me parece que tienes tu mas razón, pero vamos a dejar de pelearnos por chorradas.
Pero una cosa, según tu la propiedad privada es: “propiedad privada, derecho de todo individuo sobre la tierra”. No creo que bajo el anarcocapitalismo la propiedad privada se convierta en un derecho universal, pues si fuera un derecho habría k conseguir k todo el mundo k kisiera dispusiera de ella, y como conseguirias eso? bajo “coacción”?
Mas bien en el anarcocapitalismo cada uno puede poseer todo lo k kiera genere pobreza o haga lo k kiera kon ella,utilizarla como soborno, un buen metodo de coacción , en cambio bajo el mutualismo original, según proudhon: “la propiedad para que sea justa y posible debe tener por condición necesaria la igualdad”.
salud!

]]> By: Aritz http://www.mutualismo.org/2009/10/del-capitalismo-al-libre-mercado/comment-page-1/#comment-25936 Aritz Thu, 22 Oct 2009 11:14:46 +0000 http://www.mutualismo.org/?p=1987#comment-25936 Fabricio, ya que comentas lo que la gente entiende por los términos... Tienes razón en que la gente identifica libre mercado con capitalismo, pero para luego añadir que es lo que vivimos a día de hoy. Siguiendo esa regla ya nos podemos hacer de la expresión libre mercado y hasta de la expresión propiedad privada, porque a día de hoy están desvirtuadas por la mayoría. Fabricio, ya que comentas lo que la gente entiende por los términos… Tienes razón en que la gente identifica libre mercado con capitalismo, pero para luego añadir que es lo que vivimos a día de hoy. Siguiendo esa regla ya nos podemos hacer de la expresión libre mercado y hasta de la expresión propiedad privada, porque a día de hoy están desvirtuadas por la mayoría.

]]> By: Victor L. http://www.mutualismo.org/2009/10/del-capitalismo-al-libre-mercado/comment-page-1/#comment-25929 Victor L. Wed, 21 Oct 2009 21:25:04 +0000 http://www.mutualismo.org/?p=1987#comment-25929 @ Kunster: Gracias! Sobre Bolonia, traduje dos artículos hace tiempo: http://www.mutualismo.org/2008/09/un-mercado-sin-capitalistas/ http://www.mutualismo.org/2008/09/reportaje-de-emilia-romagna/ Y sobre Rock Valley: http://www.mutualismo.org/2009/04/marrv-produccion-en-red-en-accion/comment-page-1/ Respecto a Prato, aun no he escrito nada, pero espero hacerlo: se trata del centro textil más importante de Europa, que funciona como una red inmensa de empresas bastante pequeñas. En el ámbito corporativo Toyota tiene un sistema de "producción ligera", basado en cierta descentralización, cierta participación obrera y cierta subcontratación; y Nike prácticamente es un departamento central que gestiona los derechos de autor y el marketing, dejando todo lo demás a montones de empresas subcontratadas más pequeñas. (Creo que sobre Toyota comenté algo de pasada en algún post hace tiempo, pero no recuerdo el título). Un saludo. @ Kunster:

Gracias!

Sobre Bolonia, traduje dos artículos hace tiempo:

http://www.mutualismo.org/2008/09/un-mercado-sin-capitalistas/

http://www.mutualismo.org/2008/09/reportaje-de-emilia-romagna/

Y sobre Rock Valley:

http://www.mutualismo.org/2009/04/marrv-produccion-en-red-en-accion/comment-page-1/

Respecto a Prato, aun no he escrito nada, pero espero hacerlo: se trata del centro textil más importante de Europa, que funciona como una red inmensa de empresas bastante pequeñas.

En el ámbito corporativo Toyota tiene un sistema de “producción ligera”, basado en cierta descentralización, cierta participación obrera y cierta subcontratación; y Nike prácticamente es un departamento central que gestiona los derechos de autor y el marketing, dejando todo lo demás a montones de empresas subcontratadas más pequeñas. (Creo que sobre Toyota comenté algo de pasada en algún post hace tiempo, pero no recuerdo el título).

Un saludo.

]]>