Gracias! y completamente de acuerdo con el análisis.

@ Kunster:

El beneficio que obtienen las grandes superficies de las expropiaciones es conseguir un terreno más barato del que obtendrían si se respetase la propiedad de las personas -o incluso, conseguirlo sin más; es concebible que en muchos casos no fuesen rentables en ausencia de expropiación.

Curiosamente conozco varios casos de planes urbanísticos en los que se expropia a los vecinos, se les indemniza a partir de las valoraciones de un tasador pagado por los promotores y se construyen centros comerciales y chalets. Es una estafa escandalosa.

Las barreras de entrada son las licencias y requisitos para entrar.

Respecto a las tecnologías del transporte, es posible que reduzcan el coste de la distribución. Pero lo esencial bajo el capitaliasmo estatal es que el coste está socializado, y que acaban costeándolo las empresas e individuos que hacen un uso menos intensivo de él. En ese sentido, el transporte subvencionado no solo promueve artificialmente las economías de escala sino que, sobre todo, tributa a las empresas de menor tamaño.

Más importante que el coste total de transporte es en quién recae su manutención.

Y de todos modos, esos avances en las tecnologías del transporte no pueden reducir el coste hasta cero, y en muchos casos la innovación que permite las reducciones de costes también está subvencionada (p. ej. en la fabricación de aviones). En un mercado libre radical es previsible que esa innovación se canalice hacia sectores más apreciados por los consumidores.

Un saludo.

¿Cuáles son esas barreras altas para entrar en el sector mayorista?

La tecnología de transportes avanza paulatinamente, y el coste del transporte es cada vez menor (sea en tren, en avión, por carretera…) ¿No provocará esto que, a largo plazo, los costes de distribución de las economías de escala disminuyan, incluso si no fuesen pagados a costa del contributente? ¿No sería entonces posible que aparecieran monopolios en un mercado libre radical?