De todas maneras volviendo al tema, pienso que es posible que el modelo productivo viaje en la dirección del autoempleo y la subcontratación.

Te recuerdo Víctor que el anarcocapitalismo tiene varias versiones, para empezar los iusnaturalistas y los utilitaristas, y luego los partidistas y los apartidistas, y también algunas pequeñas variedades en torno al tipo de empresas privadas preferibles en anarquía. El anarcocapitalismo sólo es anarquismo a favor de la libertad individual y la propiedad privada-privada, y dentro de este existen algunas versiones.

Por supuesto que es Rothbardiano en el sentido de propiedad lockeana y no agresión, pero mantuvo debates intensos sobre el trabajo asalariado y la contraeconomía que marcan una distancia suficiente:

http://www.anthonyflood.com/rothbardkonkin.htm

Te rebato diciéndote que tus argumentos “Hoy, en cambio, sabemos que las nuevas tecnologías trabajan por el socialismo.” son bastante interesantes en la medida de que usas terminología exótica y que nadie en la práctica usa.

B) No he llamado socialista a Konkin en ningún momento. Solo digo que no fue capitalista, y él mismo concibió el agorismo como una superación de ambos términos.

Capitalismo por ejemplo es propiedad privadad tanto para la derecha como para la izquierda de diverso cuño, socialismo es colectivización o control estatal tanto para la derecha como para la izquierda, lo que varía es la valoración de si esto es “bueno” o “malo” según el autor.

Si traigo a colación este tema es porque Konkin era capitalista en el sentido técnico que el 99% tiene el término capitalismo. Desligándonos de los juicios de valor y de la teorías sobre su origen. Me parece que ese revisionismo de adjudicarles los términos de socialistas a lo que tu quieras llamarle socialista es bastante gracioso.

Puedo aceptar que el término socialismo hoy en día tiene un significado distinto al que le daba Tucker, pero el término capitalismo tampoco se usa en el sentido que le dais tú o Ludwig von Mises. Luego la opinión pública no nos sirve para nada.

Ahora, entiendo y respeto que tú llames capitalismo y socialismo a lo que te de la gana. Solo trata de entender a los demás cuando no compartimos tu criterio. Yo, fuera de estos debates terminológicos, intento entender qué entiende mi interlocutor con las palabras que está utilizando, en lugar de enfrascarme en debates estériles. Si traes a colación este debate en un hilo sobre la producción descentralizada y Konkin, asumo que es más por trollear que por clarificar las cosas.

Contextualízte Víctor, que la terminología (no me refiero netamente a la valoración de los conceptos sino a su definición misma) como tu la usas en primer lugar es confusa, es anacrónica, arcaica y llena de puro exotismo. OK, tu la usas, y tú quieres difundir ese significado exótico, perfecto estás en tu derecho… pero que hables de que el 99% del mundo usa los conceptos de modo equivocado ya es estar desconectado de la realidad. Hasta Carson, el creador individual en un blog de este remix de mutualismo heteroxodo y anarco-liberalismo austriaco que se presenta aquí en este blog reconoce que usa deliberadamente términos arcaicos con acepciones sui generis. Y tu en cambio me dices que los sui generis somos el resto del mundo menos Víctor L y su blog.

Sobre Konkin, como dice Kasen, el mismo es un reconocido anarcocapitalista, que teorizó una estrategia revolucionaria para el anarcocapitalismo.

Tus conceptos de capitalismo y socialismo son erróneos y ahistóricos, pero los respeto siempre que seas capaz de comprender a la otra parte cuando los utiliza correctamente. Si quieres llamar “capitalismo” al libre mercado, perfecto; entiende que nosotros, como los creadores del término y el común de los mortales, no lo hagamos.

PD: Habrá que ver sus pros y sus contras a largo plazo para entender este tipo de procesos, posibles porque hay capital y ahorro como para experimentar y ver que pasa.

Además un punto a resaltar es que le anarcocapitalismo no establece una meta común, sino que deja abierto el camino a metas individuales. Si usted en una sociedad ancap quiere ser autoempleado y vivir esa independiencia y satisfacción de tener algo propio bajo riesgo suyo, perfecto, si en cambio usted quiere asalariarse temporalmente para ahorrar para comprar algo que tiene pensado o salir de un apuro también, si usted quiere ser profesional y trabajar para una empresa grande por la satisfacción del prestigio y de un salario muy bueno también. También está la opción de que usted, solo o acompañado, sea quien da trabajo a los demás, pueden ser 10 o pueden 1000, quien sabe.

Konkin mismo dice que es un Rothbardiano radical… y quien es Rothbard: uno de los padres del anarcocapitalismo. Konkin nos dice que el es en definifitiva un anarcocapitalista radical (o sea, si ser ser ancap de por sí ya puede parecer extremo, él es más ancap aun).

Vamos, quien es el agorista, tú o yo

De todos modos, si por capitalismo entiendes propiedad privada, mercado libre y trabajo autoempleado, perfecto. Eso es exactamente lo que yo entiendo por socialismo -con mayor rigor histórico, si quieres un debate terminológico.

Es verdad que no todas las actividades se pueden descentralizar de este modo, pero sí es relevante subrayar que al descender los costes de transacción, cada vez es más atractivo operar a nivel individual como autoempleado, o retener pocos empleados en una empresa para subcontratar el resto.

Saludos.