Al parecer, Kevin pasó por alto la pregunta. Aquí he pegado mi pregunta, su respuesta y la reacción de Klein:

http://www.mutualismo.org/2009/04/la-pregunta-de-peter-klein-ii/

Aquí también hablo del asunto:

http://www.mutualismo.org/2009/04/peter-klein-sobre-las-subvenciones-electricas/

En cuanto al “More on the corporation” de Klein, Kevin Carson contestó extensamente aquí (échale un vistazo sobre todo a la segunda parte):

http://mutualist.blogspot.com/2008/12/conflation-conflict.html

Es significativo que los right-libertarians mantienen más bien una posición defensiva en este debate.

Y la crítica de Klein que Long no ha contestado (y que, en mi opinión, prueba que la tesis anti-corporación es insuficientemente rigurosa) es ésta.

Un saludo

2. La CNT en los años posteriores a la Iª Guerra Mundial ya rondaba los 700.000 afiliados, y alrededor del 36 tenía varios más.

3. La CNT cometió muchas barbaridades, es cierto, y no verás a nadie más crítico que yo con ello. Pero ya pagó por ello con creces, mientras los bienes que se le robaron jamás han sido devueltos hasta ahora.

4. La CNT no tiene ninguna facilidad más allá del dinero de las restituciones por los robos previos a la Guerra Civil. Si crees que tiene otro tipo de subvención, demuéstralo.

5. No se está diciendo que Wal-Mart sea una empresa ilegítima y que sus títulos de propiedad no tengan validez (que quizás sí, desconozco los pormenores), sino que no existiría en una sociedad de libre mercado. Hay una diferencia sustancial.

5. Respecto a las subvenciones a las cooperativas, son algo así como un premio en la cima de una montaña, al tiempo que te impiden comenzar la escalada. Además, una cooperativa a nivel jurídico no es necesariamente una cooperativa tal y como proponemos nosotros, ya que se inscriben en esa sección muchas empresas convencionales a la caza de la exención.

CNT expropió, cometió crímenes y demás cosas en su historia. Historia que es interesante no lo niego, y que responde a una opresión previa de los gobiernos de turno.

Y como dije a CNT no le pasan la subvención como un “cheque” ni digo que son “vendidos”. Pero sin las “facilidades” de mantenimiento de sus locales, por la catalogación que tienen, les “ayuda” a sobrevivir. Ejemplos de que todos estamos subvencionados entre todos no es difícil encontrar, y con algo de investigación -y de análisis teórico- se puede encontrar.

Yo tampoco le veo muchas pruebas a tu post sobre Wal-Mart como empresa malévola y la que se aprovecha de las más pequeñas, pero sueles olvidar que por ejemplo el caso de las cooperativas, estas tienen muchos “perdones tributarios” que les da una ventaja -desde el Estado- frente a por ejemplo empresas privadas comunes y corrientes.

2. Supongo que con la “subvención de la historia” te referirás a 40 años de represión franquista o a las infiltraciones policiales durante la transición.

3. La CNT tiene cosas muy criticables, pero la CGT muchas más; entre otras, como dices, el estar subvencionada (además de participar en elecciones sindicales y, por lo tanto, en el juego corporativista del capitalismo estatal).

4. No has podido demostrar que la CNT haya sido subvencionada. Sencillamente, está siendo restituida por los robos que sufrió tras la Guerra Civil; si no hubieran tenido lugar, ahora mismo probablemente sería mucho más numerosa y tendría más patrimonio del que tiene ahora (de hecho, la mayor parte de las subvenciones se las ha llevado la UGT, a pesar de ser mucho menos popular por aquellos tiempos).

Por lo demás, parece que están recuperando cierto poder en regiones de Andalucía y Cataluña, que no es poco. Es una pena que no mantengan una perspectiva consecuentemente libertaria, pero es todavía más lamentable que te dediques a difamar sin ninguna clase de motivo.

Saludos

Por cierto el Estado franquista expropió a CNT, pero mucho de CNT también era expropiado… CGT es más profesional -el problema es que está subvencionada y estimula eso el sindicalismo izquierdoso de burócratas vagos pero “revolucionarios”, sin embargo CNT es una buena broma, es bien intencionado que sean autogestionados -es su única característica positiva a mi criterio, pero es tan poco profesional el asunto y tan repleto de decadentes subculturales que sólo subsisten gracias a:

-Que muchos bienes son patrimonio cultural o son nominalmente del Estado, cosa que les permite no pagar -total o parcialmente por muchos de sus locales. No digos que sea en todos los locales, pero calcule el número de afiliados y sus cuotas -previas a la indemnización que les han dado- a ver si cuadran las cuentas con el manteniemiento del número de locales que utilizan.

-Viven de los intereses, las rentas, el plusvalor de la historia. Sin eso, pues no creo que existirían o merecerían la pena ser nombrados

“Sabes que en CGT cuando los “peroflautas” anarco-incultos llegan a afiliarse, ellos mismos los despachan para CNT. ”

¿Fabricio has estado en España? porque parece que conoces la realidad sindical del pais mejor que nosotros.

Por lo demás sería mejor prescindir de adjetivos y adverbios morales o moraloides (“honestamente”, “deshonestamente”, etc).

***********

Aritz, ¿qué anarcocapitalista pone a Walmart “como ejemplo de libre mercado”? Tal vez los conservadores o los randianos lo hagan, pero ¿algún anarcocapitalista?

******************

¿El estado español debe algo a la CNT por expropiaciones? ¿Cuánto? ¿Y quién fijó el precio?

Vamos a ver si saco tiempo.

¿Tienes alguna prueba?

@ WG:

Decir que Wal-Mart sirve honestamente a los consumidores en las reglas dadas es como decir que EEUU invadió Iraq honestamente en las reglas dadas. Como libertarios no deben importarnos las reglas dadas.

Por cierto, ni Long ni Kevin Carson niegan que Wal-Mart sea eficiente en un contexto que premia la ineficiencia.