Saludos cordiales

Un saludo.

Pero es verdad que ese comentario es repugnante por donde se lo lea.

…“Esta gente (tribal o de culturas menos avanzadas) simplemente no es capaz de argumentar racionalmente, y por tanto no tienen derechos; que ésto sea biológico o cultural no marca ninguna diferencia.”
“La cuestión es que muchas veces no pueden involucrarse en la división del trabajo y sin concepción de los derechos de propiedad es imposible que posean nada. Por lo tanto, no tienen ninguna reivinidicación legítima sobre ese territorio y, así, éste es libre de ser ocupado.”
“La gente incapaz de tomar decisiones morales deben guiarse por las decisionesde aquellos que son capaces o deben ser apartados de la sociedad libre”
“Contra la gente que no tiene ley, el inicio de la fuerza está totalmente justificado” ….

jajaja suena como a una versión conservadora de la misma actitud expropiacionista-anarcomarxista. xD

astraio87 says:
“Los capitalistas terráneos actúan así. Cuando tú tienes un salario de por ejemplo submileurista, y no tienes un contrato fijo, no tienes posibilidad alguna de acceder a ningún tipo de crédito para adquirir siquiera una vivienda, contra ni más unos terrenos…”

pretendes que te regale mi terreno o lo venda barato porque tenes un salario muy bajo?

Un saludo

O cuando trata de comprarlo, ¿les dice “Tú no tienes derecho a venderme”?

(Debe ser un capitalista marciano; porque los capitalistas terrícolas no actúan así)
Reply

Los capitalistas terráneos actúan así. Cuando tú tienes un salario de por ejemplo submileurista, y no tienes un contrato fijo, no tienes posibilidad alguna de acceder a ningún tipo de crédito para adquirir siquiera una vivienda, contra ni más unos terrenos…

Eso es una forma directa de prohibición, tú ya no tienes ningún tipo de acceso o posibilidad de adquirir esa propiedad, te están marginando, excluyendo, prohibiendo, llámalo como quieras.

O cuando trata de comprarlo, ¿les dice “Tú no tienes derecho a venderme”?

(Debe ser un capitalista marciano; porque los capitalistas terrícolas no actúan así)

saludos cordiales

¿O lo que tu quieres es que a todo mundo le regalen un pedazo de suelo? Aclara ese punto.

saludos cordiales

¿O sea que no tienes objeción en que alguien te cobre por usar tú un puente que él construyó y al cual tiene que darle mantenimiento? ¿Y entonces por qué te parece tan mal que un dueño de edificio te cobre por usar tú el edificio que él construyó y al cual tiene que darle mantenimiento?

Si no hay suficientes accionistas sobre el proyecto de construccion de una empresa ¿ que haran los capitalistas para realizar la empresa?. En una sociedad capitalista se veran en la necesidad de convenser al posible inversor que el la empresa es rentable y que de ella sacara beneficios sustanciales por dar su capital, de esto podemos deducir que las inversiones en una sociedad capitalista son solo para satisfacer los intereses de unos pocos que se enriqueseran y las inversiones seran hechas a consideracion y capricho de ellos.
En una sociedad igualitaria donde la gente sea dueña del producto de su trabajo las inversiones tendran que ser hechas por los interesados mientras mas general sea la nesecidad mas interesados habra, si no se dan en nuemero suficiente quiere decir que la relacion costo beneficio no es proporcional y que no vale la pena destinar los recursos en esa inversion , asi las inversiones seran para el bien de la mayoria y no a capricho de un puñado de privilegiados del capital.
Como vez mientras mas igualitaria sea la sociedad mas democratica seran las inversiones y mas libre sera el mercado…

saludos cordiales

No entiendo. ¿Te parece bien que el dueño del puente te cobre por “usar la estructura”, y al mismo tiempo te parece mal que te cobre por “pasar”?

Si todos necesitamos el puente, pero las aportaciones voluntarias (rifas, etc) son muy pocas, ¿qué hará la sociedad anarcomutualista? ¿Quedarse sin puente, o tolerar que alguien lo construya para hacer negocio?

Si nadie entra a la rifa ¿la comunidad se queda sin puente?