Comments on: Boletín Libre Mercado

By: Fabricio Tedel

Fabricio Tedel — Mon, 15 Dec 2008 17:06:24 +0000

!!! creo que la exageración desacredita a otros Marco, los hace ver como militantes sin sentido del humor… y no quieren parecerse a los leninistas verdad XD

Bueno opinen sobre el boletín, ese era el tema

By: Marco Arrieta

Marco Arrieta — Mon, 15 Dec 2008 15:48:15 +0000

ya pues victor dejame borrar este ultimo no seas maloooo
no borrarlos nos desacredita a nosotros por permitir estupideces

By: Fabricio Tedel

Fabricio Tedel — Sun, 14 Dec 2008 05:46:23 +0000

???

Qué sensibles!

By: Victor L.

Victor L. — Fri, 12 Dec 2008 23:04:19 +0000

No se los borres, Telmo. Se desacerdita él mismo.

By: Telmo

Telmo — Fri, 12 Dec 2008 22:15:14 +0000

WG, que dejes de decir gilipolleces. Asociar un acto a un sexo determinado que no está relacionado con un sexo determinado es sexista. Y dejas de soltar chorradas, que a partir de ahora te borro los mensajes como éste, que no vienen a cuento, que la única razón que debes tener para escribrilos es por un ansia de sentirte superior y por encima a los demás y que por ello has de tener la última palabra. Y si no, escribes sin razón.
Y no, yo no estoy contento. Aura es Aura y punto. Con eso te debiera valer.

By: wg

wg — Fri, 12 Dec 2008 21:10:13 +0000

¿Sexismo? ¿Privilegios?

¿¿¿Y sólo porque me atreví a preguntarle si es H o M???

Qué bárbaros, qué delicados, qué anárquicamente correctos son.

Retiro la pregunta.

¿Contentos?

Mejor va otra:

Aura, ¿eres anarcomutualista o anarcamutualista?

By: Marco Arrieta

Marco Arrieta — Fri, 12 Dec 2008 19:44:33 +0000

primero te clasifican, luego te marginan , al final terminas sufriendo apartheid…

¿sera por eso que defiende tan enconadamente los privilegios capitalistas?

saludos cordiales

By: Aritz

Aritz — Fri, 12 Dec 2008 18:55:20 +0000

Por favor wg, las actitudes sexistas fuera de aquí. Aura es una mujer por su composición biológica, que le guste el misterio o que la rueguen (de ser cierto) es algo independiente de su biología.

By: wg

wg — Fri, 12 Dec 2008 16:59:01 +0000

Conclusión final: Aura es mujer. Usa nombre en femenino, le gusta el misterio y le encanta que le rueguen. Ergo, es mujer.

By: Aura Dovidjenko

Aura Dovidjenko — Fri, 12 Dec 2008 16:48:49 +0000

Gracias, Telmo. Creo que de este tema no vale la pena hablar más. No tiene sentido. XD

By: Telmo

Telmo — Thu, 11 Dec 2008 20:36:55 +0000

WG, Aura se ríe por la chorrada esa de llamar al “estrado ” a una mujer sólo por serlo y todo esa historia de machitos. Simplemente es una tontería.

By: wg

wg — Thu, 11 Dec 2008 20:09:07 +0000

¿Agresivo? Pero si sólo quiero saber si Aura es mujer u hombre. ¿Es mucho pedirle?

No entiendo porqué tanto misterio…

By: Fabricio Tedel

Fabricio Tedel — Thu, 11 Dec 2008 17:27:17 +0000

No ‘pobrista’ no es, ese es Tsekub

y pues es lógico que Víctor dé esa definición, es mutualista pues !!!

y bueno wg coincido contigo, pero no tienes que ser tan agresivo… aunque Aura con eso de los híbridos ha sido todo un enredo

beee…. no importa, el punto es que he leído el boletín 2, muucho que más el 1, más legible además, me falta leer el 3 -que ya me llegó-

felicitaciones

By: wg

wg — Thu, 11 Dec 2008 16:22:46 +0000

Somos socialistas porque creemos que los trabajadores deben ser dueños de los medios de producción

No eres socialista. Eres trabajadorista, o tal vez pobrista. Socialismo es cuando la sociedad le da órdenes al individuo; individualismo es cuando el individuo es autónomo, no está sometido a la sociedad. —¿No llevaste “Etimologías” en la escuela?

By: wg

wg — Thu, 11 Dec 2008 16:17:23 +0000

???

anarcocapitalista: el énfasis del nombre híbrido ya de por sí define que usted no es ni capitalista ni anarquista, sino otra cosa.

¿Otra cosa? ¿Una tercera cosa? Ni capitalista ni anarquista, sino una tercera cosa: ¡anarcocapitalista!

Con esa lógica tan profunda, los anarcomutualistas no son ni mutualistas ni anarquistas, sino anarcomutualistas; y Juan Pérez no es ni Juan ni Pérez, sino Juanpérez.

Bueno, total, Auro, Aura, ¿eres hombre o mujer, o una tercera cosa?

By: Fabricio Tedel

Fabricio Tedel — Thu, 11 Dec 2008 04:40:15 +0000

!!!

By: Aura Dovidjenko

Aura Dovidjenko — Wed, 10 Dec 2008 23:43:26 +0000

Estimado WG:
A partir de ahora tendré que referirme a usted como “hombre anarquista” o ya sea como “humano anarquista”, en un claro olvido de la economía del lenguaje; quizás, con el tiempo, notará usted también que el énfasis significa cuando es declarado y remite a la clasificación. La lengua del anarquista requiere ser pulida a la manera anarquista. Pues yo haré una declaración “positivista” muy del diecinueve: es usted un “humano anarquista”. Y esto para no confundirlo con otra especie desde luego. Ahora se da cuenta. Si aquí no se trata de ser hombre o mujer; ese es el asunto. Es lo mismo que ser anarcocapitalista: el énfasis del nombre híbrido ya de por sí define que usted no es ni capitalista ni anarquista, sino otra cosa. Esta es simplemente una corrección semántica, más no feminista -no se confunda- .

By: Victor L.

Victor L. — Wed, 10 Dec 2008 19:18:53 +0000

Somos socialistas porque creemos que los trabajadores deben ser dueños de los medios de producción, y somos individualistas porque creemos que el individuo es quien debe dirigir su vida de acuerdo a sus propios fines. La incompatibilidad no existe.

Respecto a si los anarcocapitalistas son o no anarquistas, es un debate que empieza a cansarme. No me convencen las posturas de los que niegan el anarcocapitalismo per se, pero tampoco las de los que pretenden mezclarlo en la tradición anarquista sin más.

Por cierto, Chena, he visto que en tu blog mencionas a Tucker, Warren y Spooner, ¿eres mutualista o cercano?

By: wg

wg — Wed, 10 Dec 2008 18:05:37 +0000

El texto de Mackay demuestra claramente que anarquismo y socialismo son opuestos. Por eso Fabricio y yo insistimos: para ser anarquistas deben declararse como individualistas, no como socialistas. Pero, para distinguirse también de los liberales, deben declararse como individualistas cooperativos o solidarios.

By: wg

wg — Wed, 10 Dec 2008 17:57:34 +0000

Anarquía significa sin ‘arjé’, sin principio rector o regulador, y eso no solo supone “sin estado”, esa es solo su cara evidente; significa también “sin dogma”, “sin nombre”, porque todo nombre es principio y fin en sí mismo.

¡Exacto! ¿Ya vieron? “Sin dogma”… Pues eso es el Credo de LGambone: anarquismo sin dogma. ¿Por qué, pues, nos quieren apartar?

Aura, pues si eres hombre debieras llamarte “Auro”. Pero, bueno, sin dogmas ni “debieras”: Aura, si así te parece mejor.